Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 1 d., 19.00 val., Kaune, Trimito g., S. V., vairavo automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į kitą stovėjusią transporto priemonę, kurią apgadino. Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nukentėjusiam ar policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat jo vairuojamas automobilis išregistruotas, valstybės nustatyta tvarka jam neatlikta techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus.

Be to, 2016 m. vasario 4 d., 19.50 val., Kaune, J. Gruodžio 16, S. V. vairavo automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojamas automobilis išregistruotas, valstybės nustatyta tvarka jam neatlikta techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino.

2016 m. vasario 1 d. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., faktą ir S. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl techninio eismo įvykio, iš kurio matyti, kad 2016-02-02 buvo gautas pranešimas, jog Kaune, Trimito g., laukia apgadinto automobilio vairuotojas. Nuvykus minėtu adresu, pastebėta, kad automobiliui Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas kairės pusės priekinis sparnas ir priekinio bamperio kairys kampas, priekinė kairė padanga (t. 1, b. l. 5), policijos pareigūno 2016-02-08 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad 2016-02-01 apie 19.00 val., Kaune, Trimito g. ties namu Nr. 6 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas stovėjęs automobilis Volkswagen Golf Plus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio Volkswagen Golf Plus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas L. G., pastebėjo apgadintą automobilio priekinės kairės pusės sparną ir priekinio bamperio kairę pusę. Apžiūrėjus Trimito g. 6 kiemą, buvo pastebėtas automobilis Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo perstatytas į kitą vietą, tačiau Volkswagen Golf apgadintų detalių esančių dažų spalva ir apgadinimo pobūdis atitiko ant Nissan Micra užpakalinio bamperio braukimo žymes (t. 1, b. l. 6), L. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo pastebėtas apgadintas automobilis Volkswagen Golf, Plus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovėjo Trimito g. prie namo Nr. 6. Aiškiai matyti, kad automobilį apgadino šalia stovintis Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui Volkswagen Golf Plus apgadintas ir sulankstytas priekinis sparnas ir pusė bamperio. Apgadinimai buvo pastebėti 2016-02-02 rytą, nes iš vakaro buvo prastas matomumas, ko pasekoje 2016-02-01 apgadinimai nebuvo pastebėti (t. 1, b. l. 7), S. V. paaiškinimas iš kurio matyti, kad nuo 2016-01-30 iki 2016-02-04 vartojo alkoholinius gėrimus, todėl ką veikė 2016-02-01 neprisimena. Jam priklausantį automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis pats, tačiau kaip atsitrenkė į automobilį Volkswagen Golf nepamena (t. 1, b. l. 8), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (t. 1, b. l. 9), fotonuotraukos iš kurių matyti automobiliui Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai (t. 1, b. l. 10-19), VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-29 buvo automatiškai išregistruotas, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (t. 1, b. l. 21), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad S. V. 2015-12-16 įsigijo transporto priemonę Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 28-38).

2016 m. vasario 4 d. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str., faktą ir S. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (t. 2, b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (t. 2, b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimas dėl narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 3; 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. V. nustatytas 1,68 promilės neblaivumas (t. 2, b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-10 (t. 2, b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 2, b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (t. 2, b. l. 8), VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-29 buvo automatiškai išregistruotas, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (t. 2, b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 2, b. l. 15-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2, b. l. 18-20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. V. 2016 m. vasario 1 d., 19.00 val., Kaune, Trimito g., vairavo automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į kitą stovėjusią transporto priemonę, kurią apgadino. Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nukentėjusiam ar policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat jo vairuojamas automobilis išregistruotas, valstybės nustatyta tvarka jam neatlikta techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus. Be to, 2016 m. vasario 4 d., 19.50 val., Kaune, J. Gruodžio 16, S. V. vairavo automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojamas automobilis išregistruotas, valstybės nustatyta tvarka jam neatlikta techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Minėtais veiksmais asmuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijose, skiriant administracinį areštą, numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Taip pat ATPK 130 str. 1 d. transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. V. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Praeityje jis keletą kartų baustus už itin šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už vairavimą neturint teisės vairuoti, už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiškai atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Be to, nepaisydamas už analogiškus pažeidimus jam skirto administracinio arešto, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, todėl už ATPK 129 str., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – maksimalios trukmės administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad asmuo negalėtų atlikti šios administracinės nuobaudos byloje nėra. Už ATPK 129 str., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą jam skirtina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, S. V. vairavo jam priklausančią transporto priemonę. Taip pat S. V. skirtinos maksimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. sankcijose. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 127 str., 129 str., 130 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-01), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-01), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., -30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-04), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-04), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.