Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į kitą auklėjamojo poveikio priemonę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devynerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val.

M. S. auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 22 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacija) pateikė teismui teikimą dėl M. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodė, jog Probacija M. S. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 29 d. 2019 m. gruodžio 5 d. M. S. atvyko į probacijos tarnybą kartu su motina R. S. ir buvo pasirašytinai supažindintas su paskirta auklėjamojo poveikio priemone bei pasekmėmis už jos nevykdymą.

Nepaisant to, M. S. vengia vykdyti jam teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, nes raginamas 2019 m. gruodžio 12 d., 2019 m. gruodžio 20 d. į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo auklėjamojo poveikio priemonę neatvyko. 2019 m. gruodžio 12 d. telefonu buvo susisiekta su M. S. motina R. S., paaiškinta, kad sūnus privalo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau minėtą dieną M. S. neatvyko. 2019 m. gruodžio 16 d. pakartotinai susisiekta telefonu su motina ir priminta pareiga, tačiau M. S. į probacijos tarnybą taip ir neatvyko. 2019 m. gruodžio 19 d. apie 11.53 val. buvo apsilankyta M. S. gyvenamojoje vietoje, jis namuose rastas, todėl susitarta, kad 2019 m. gruodžio 20 d. atvyks į probacijos tarnybą pasiaiškinti, tačiau minėtą dieną M. S. ir vėl neatvyko. 2019 m. gruodžio 23 d. patikrinus Administracinių nusižengimų kodekso registrą ( toliau – ANK) užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 20 d. 21.27 val., kai tuo metu privalėjo būti naktį namuose ir vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., M. S. S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, Alytuje, vairavo transporto priemonę būdamas nepilnametis ir neturėdamas tam teisės, už šį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. sausio 9 d. nubaustas 150 Eur bauda. Taip pat 2019 m. gruodžio 17 d. 13.15 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės Kaune, Islandijos prospekte, kur užsipylė kuro už 90,16 Eur ir nesumokėjęs išvažiavo. Už šį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda dar nepaskirta. 2019 m. gruodžio 23 d. paštu M. S. išsiųstas laiškas, kuriame jis raštiškai įspėtas bei supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis bei paragintas 2020 m .sausio 7 d. atvykti į Probaciją pasiaiškinti. Minėtas įspėjimas M. S. elgesiui jokios įtakos nepadarė, nes 2020 m. sausio 7 d. jis į Probaciją taip ir neatvyko. 2020 m. sausio 9 d. 11.02 val. probacijos pareigūnų apsilankymo metu buvo rastas namuose, bei pažadėjo 2020 m. sausio 10 d. 13.00 val. atvykti į Probaciją, tačiau minėtą dieną ir vėl neatvyko. 2020 m. sausio 10 d. patikrinus Administracinių nusižengimų kodekso registrą užfiksuota, kad M. S. 2019 m. gruodžio 23 d. 01.30 val., tuo laiku, kai privalėjo naktį būti namuose, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, todėl pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 2020 m. sausio 21 d. buvo nubaustas 20 Eur bauda. Taip pat 2019 m. gruodžio 27 d. 04.08 val., tuo laiku, kai privalėjo būti naktį namuose ir vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jis, Santaikos gatvėje vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Už šį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, administracinė nuobauda dar nepaskirta. 2019 m. gruodžio 29 d. 02.30 val. M. S. ir vėl nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., nes Alytuje, Pramonės gatvėje, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, todėl pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. sausio 15 d. buvo nubaustas 190 Eur bauda. Už minėtus pažeidimus ir auklėjamojo poveikio priemonės – būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. nevykdymą, 2020 m. sausio 13 d. M. S. buvo raštiškai įspėtas antrą kartą. Jis paragintas 2020 m. sausio 20 d. atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti. 2020 m .sausio 20 d. 14 val. M. S. atvyko į probacijos tarnybą, kur parašė pasiaiškinimą, bei jam pakartotinai buvo išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. Jis pasižadėjo 2020 m. sausio 27 d. atvykti į Probaciją, tačiau minėtą dieną taip ir neatvyko. 2020 m. sausio 27 d. susisiekus telefonu su jo motina, pastaroji teigė, kad M. S. negyvena kartu su ja, kad jis gyvena kartu su M. R., (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 30 d. 11.21 val. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), pasikalbėta su kaimynu D. N., kuris tvirtino, kad nurodytu adresu gyvena R. S., tačiau sūnaus M. S. nėra matęs. 2020 m. sausio 31 d. telefonu susisiekus su motina pastaroji paaiškino, kad sūnus nuo šiandien sulaikytas dviem paroms Kaune. 2020 m. sausio 3 d. atvykus į Probaciją, M. S. dar kartą buvo išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės, nes 2020 m. sausio 25 d. 23.00 val. Alytaus rajone, Pošnios k., vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tačiau pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, administracinė nuobauda dar nepaskirta. Taip pat 2020 m. sausio 13 d. M. S. iš degalinės „Stateta“ užsipylęs kuro už 30 Eur išvyko už jį nesusimokėjęs, tačiau pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, administracinė nuobauda taip pat dar nepaskirta. Per auklėjamojo poveikio priemonės terminą M. S. yra nemažiau kaip 2 kartus įspėtas, 7 kartus baustas už administracinius nusižengimus, iš jų 5 įvykdyti nakties metu, kai privalėjo vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę – būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., taip pat jo atžvilgiu yra pradėta 14 ikiteisminių tyrimų. Iš jam paskirtų 6 kartų atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip vykdo pareigas, jis buvo atvykęs tik 2 kartus, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nelinkęs keisti savo elgesio. Taip pat nevykdo ir pareigos dalyvauti projekte „Judam“, nes šiuo metu niekur nesimoko, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. M. S. nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, daro grubius administracinius nusižengimus, todėl Probacija, vadovaudamasi BK 89 straipsnio 2 dalimi, siūlo M. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė G. K. savo teikimą palaikė. Siūlė M. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devynerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. dėl padarytų pažeidimų (nevykdė apribojimo būti namuose ir darė administracinius nusižengimus) pakeisti į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kuriuos jis galės atlikti Veliučionių socializacijos įstaigoje. M. S. nuteistas ir laisvės apribojimo bausme, jam apskirtos neatlygintinos valandos – 30 val., todėl būtų tikslinga jas pakeisti į neatlygintinas valandas, kurias jis galės atlikti Veliučionyse.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog M. S. 2019 m. lapkričio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam vieną auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devynerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. Taigi, M. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę jos nevykdymo atveju galima pakeisti bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. M. S. galimos paskirti bausmės yra įspėjimas, turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas, nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, bei atidavimas tėvams arba kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu M. S. yra nemažiau kaip 2 kartus įspėtas, 7 kartus baustas už administracinius nusižengimus, iš jų 5 įvykdyti nakties metu, kai privalėjo vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę – būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., taip pat jo atžvilgiu yra pradėta 14 ikiteisminių tyrimų. Iš jam paskirtų 6 kartų atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip vykdo pareigas, jis buvo atvykęs tik 2 kartus, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nelinkęs keisti savo elgesio. Taip pat nevykdo ir pareigos dalyvauti projekte „Judam“, nes šiuo metu niekur nesimoko, nedirba, darbo Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2020 m. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 27 d. nutartimi, atsižvelgiant į tai, jog M. S. nevykdė jam paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės, atsisakė visos jam teikiamos pagalbos, jo atžvilgiu pradėta daug ikiteisminių tyrimų ir jis toliau vykdo neteisėtas veikas, buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė 6 (šešiems) mėnesiams. Teismas nustatė ir pripažįsta, kad dėl tokio neleistino M. S. elgesio pateisinamų priežasčių nėra. M. S. buvo nemažiau kaip du kartus oficialiai įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmių, todėl yra sąlygos ir pagrindai jam skirtą auklėjamojo poveikio priemonę keisti kita.

Sprendžiant klausimą dėl konkrečios auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog M. S. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant M. S. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir per keturis mėnesius išdirbti 30 valandų neatlygintinai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. sausio 21 d., o 2020 m. sausio 27 d. M. S. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Atsižvelgiant į tai, jog minėtų 30 valandų M. S. dar neišdirbo, manytina, jog būtų tikslinga ir 2019 m. lapkričio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devynerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., pakeisti į 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, tokiu būdu M. S. tiek neatlygintinus tiek ir nemokamus darbus galės atlikti toje pačioje įstaigoje. Pats M. S. taip pat sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, 89 straipsniu, 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone tenkinti.

M. S. 2019 m. lapkričio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devynerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., pakeisti į 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus M. S. paskirti atlikti Veliučionių socializacijos įstaigoje.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.