Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-09-12 nutarimu P. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. P. J., 2017-04-13 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi ir išgyveno. Nurodo, kad yra pensininkas, turi nustatytą vidutinį specialiųjų poreikių lygį, serga širdies liga, sunku vaikščioti. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti pas gydytojus. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad ATPK nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas P. J. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, P. J. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2016-09-12 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad P. J. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. VšĮ ,,Sveikatos ugdymo centro“ Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad P. J. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad P. J. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad P. J. Panevėžio skyriuje per paskutinius penkis metus pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė. AB ,,Swedbank“ įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad P. J. jam paskirtą baudą 2016-09-12 sumokėjo. P. J. neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis nuo 2012-10-29 neterminuotam laikotarpiui. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. P. J. anksčiau (iki 2016-09-12 nutarimo priėmimo) už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas tik vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 14,00 Eur dydžio bauda, kurią sumokėjo, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,85 prom.). Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

P. J. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, anksčiau buvo baustas tik vieną kartą, skiriant nuobaudą galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi, šiuo metu siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas bei įgyti teisę vairuoti. Atsižvelgiant į P. J. asmenybę teismas sprendžia, kad 2016-09-04 padarytas administracinės teisės pažeidimas buvo vienkartinio ir atsitiktinio pobūdžio. Esant nurodytų aplinkybių visumai teismas mano, kad P. J. taikomas šešių mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl P. J. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti P. J. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. J. prašymą patenkinti.

P. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.