Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2014 m. rugsėjo 10 d., 23:05 val., Gegužės gatvėje, Anykščiuose, du kartus per vienerius metus būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje bei garsiai šaukdamas keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika K. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ATPK 174 straipsnyje.

K. B. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai. Jis į teismą administracinės bylos nagrinėjimui buvo pristatytas policijos pareigūnų, tačiau iš teismo pasišalino. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame rašytiniame paaiškinime K. B. pažeidimą pripažino. Nurodė, jog išgėręs degtinės lydėjo merginą namo, o eidamas gatve bandė garsiai dainuoti.

Motyvuojamoji dalis

K. B. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PP vyr. tyrėjo 2014-09-11 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-18181514-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad K. B. buvo nustatytas 1.30 promilių girtumas, sulaikymo protokolu, Utenos AVPK Anykščių PK VPS PP specialisto 2014-09-10 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai K. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). K. B. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str. ir ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad K. B. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį jis padarė pakartotinai per metus laiko (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės K. B. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis yra baudžiamas už įvairius, tuos pačius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą skirtina 6 parų administracinis areštas, o už ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą skirtina 6 parų administracinis areštas (ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

K. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus už ATPK 174 straipsnyje, ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį skirti 6 parų administracinį areštą;

pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirti 6 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. K. B. paskirti galutinę nuobaudą – 6 (šešių) parų administracinį areštą.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo K. B. sulaikymo dienos.

Į administracinio arešto terminą įskaičiuoti administracinio sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą