Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. A., atsakovui D. R., trečiajam asmeniui Ž. U., nedalyvaujant trečiajam asmeniui V. U., viešame parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėdamas civ. bylą pagal ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-06-04 pareiškė Prienų rajono apylinkės teisme patikslintą ieškinį atsakovui D. R., tretiesiems asmenims - Ž. U. ir V. U., dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo (b.l. 28-31).

2014-10-28, 13.30 val., vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu, ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė M. A. aiškiai nurodė, jog susipažinus su Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktu Nr. ES 261/14(01) (b.l. 55), ieškovas atsisako nuo patikslinto ieškinio reikalavimų atsakovo D. R. atžvilgiu. Ieškovo atstovė patvirtino, jog patikslinto ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Atsižvelgiant į tai, prašė civ. bylą Nr. 2-778-950/2014 nutraukti.

Atsakovas D. R. neprieštaravo ieškovo atsisakymui nuo patikslinto ieškinio reikalavimų. Prašė, nutraukiant civ. bylą, priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, patirtas apmokant paskirtą DNR ekspertizę giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti.

Trečiasis asmuo Ž. U. neprieštaravo ieškovo atsisakymui nuo patikslinto ieškinio reikalavimų.

Trečiasis asmuo V. U. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką ji buvo informuoti tinkamai (b.l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Civ. byla Nr. 2-778-950/2014 nutrauktina.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako nuo ieškinio. Kadangi ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymas nuo 2014-06-04 patikslinto ieškinio dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, jis atitinka ieškovo valią ir jam yra žinomos civ. bylos nutraukimo pasekmės, todėl jo prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, civ. byla Nr. 2-778-950/2014 nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p.).

Atsakovas D. R. prašė nutraukiant civ. bylą Nr. 2-778-950/2014 priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, patirtas apmokant paskirtą DNR ekspertizę giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti – 1050,00 Lt. Iš atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2014-09-08 sumokėjo 1050,00 Lt sumą už DNR ekspertizės giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti atlikimą (b.l. 66-68). Atsakovo patirtos išlaidos priskirtinos išlaidoms, susijusios su civ. bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 1 p.), todėl jis turi teisę reikalauti, kad tokios išlaidos būtų atlygintos.

Lietuvos Respublikos 94 str. numato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamoje civ. byloje atsakovas D. R. kategoriškai neigė, kad yra nepilnamečio vaiko K. U., gim. 2008-10-15 tėvas bei prašė skirti DNR ekspertizę giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti. Kaip jau buvo minėta, už minėtos ekspertizės atlikimą atsakovas sumokėjo 1050,00 lt sumą. Gavus Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktą Nr. ES 261/14(01), kuriame aiškiai nurodyta, kad D. R. nėra vaiko K. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, ieškovas Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius atsisakė pareikšto patikslinto ieškinio. Atsižvelgiant tai, darytina išvada, kada atsakovas D. R. viso proceso metu elgėsi sąžiningai, nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, o 1050,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų suma susidarė išimtinai dėl ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus jo atžvilgiu pareikšto ieškinio.

Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.147 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos CPK 387 str. 2 d., pareikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo turi teisę ir valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Tačiau Lietuvos Respublikos CPK nuostatos aiškiai nereglamentuoja, kaip turi būti sprendžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas tuo atveju, kai civ. bylos šalimi yra nurodytas subjektas (t.y. valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija). Atsižvelgiant į tai, teismas spręsdamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, pagal analogija vadovaujasi Lietuvos Respublikos CPK 96¹ str. 1 d. nuostatomis (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 96¹ str. 1 d. numato, kad kai yra visiškai ar iš dalies atmestas prokuroro, valstybės ar savivaldybės institucijos ieškinys viešajam interesui ginti, atsakovui proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai bylinėjimosi išlaidos atlyginamos iš prokuratūrai ar ieškinį pareiškusioms valstybės ar savivaldybės institucijoms skirtų biudžeto lėšų. Kadangi ieškovas (Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius) yra struktūrinis Birštono savivaldybės administracijos padalinys, neturintis savarankiškų lėšų, todėl atsakovui D. R. 1050,00 Lt bylinėjimosi išlaidų suma priteistina iš Birštono savivaldybės administracijos (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 94 str., 96¹ str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 94 str., 96¹ str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.,

nutaria:

Priimti ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymą nuo 2014-06-04 patikslinto ieškinio atsakovui D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo.

Civ. bylą Nr. 2-778-950/2014 nutraukti.

Priteisti atsakovui D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 1050,00 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimties litų) dydžio bylinėjimosi išlaidas iš Birštono savivaldybės administracijos (į.k. 188750166).

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.