Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, Ilona Digrylienei, dalyvaujant ieškovei M. K., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui M. K. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: nutraukti tarp šalių įregistruotą santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „D.“; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės; nustatyti nepilnamečių vaikų G. K. ir R. K. gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti atsakovui bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais bendru sutarimu; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas 2016 m. gruodžio 19 d. išėjęs į darbą į namus negrįžo, su šeima nebendravo, ryšių nepalaikė. Nuo to laiko atsakovas tik vieną kartą buvo grįžęs į namus 2017 m. liepos 16 d., kuomet su vaikais keletui dienų nuvyko į Palangą. Nuo 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovas nepadeda išlaikyti šeimos, ja nesirūpina, ryšių nepalaiko, o atsakovo epizodiškai atsiunčiamų lėšų vaikų išlaikymui nepakanka. Ieškovės duomenimis atsakovas gyvena ir dirba užsienyje.

Pažymėtina, kad ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas atsakovui M. K. buvo siunčiami ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų įteikti nepavyko nei pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 1393/2007, nei registruotu paštu. Pašto dokumentuose nurodyta, kad netikslus adresas. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimą į ieškinį pateikė elektroniniu paštu. Teismo šaukimas atvykti į parengiamąjį teismo posėdį (su galimybe pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės) atsakovui įteiktas taip pat viešo paskelbimo būdu, be to, apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovas informuotas ir elektroniniu paštu.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, kuris byloje pakeistas jo teisių perėmėju Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi, pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodyta, kad nuo 2018 m. balandžio 16 d. M. K. šeima įtraukta į stebimų šeimų sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos. Ieškovė niekur nedirba, turi neįgalumą, nustatytas 35 procentų darbingumas, ieškovės pajamas sudaro šalpos neįgalumo pensija. Gautais duomenimis bendraujant su ieškove M. K., 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovas palikęs šeimą išvyko į užsienio valstybę pas savo draugę, su kuria iki šiol ir gyvena. Išvykęs atsakovas vaikų išlaikymui per pirmus mėnesius atsiuntė po 100,00 Eur, viso atsiuntė 400,00 Eur. Atsakovas užsienio valstybėje gyvena su kita moterimi, su vaikais nebendrauja, daugiau lėšų vaikų išlaikymui neteikė, visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Vaikus per tą laiką aplankė vieną kartą 2017 m. Ieškovės iš atsakovo prašomas priteisti nepilnamečių vaikų G. K. ir R. K. išlaikymui po 200,00 Eur, patenkins vaikų poreikius.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad 2013 m. liepos 20 d. susituokė su atsakovu, santuokoje jiems gimė sūnus ir dukra. Iš pradžių sutuoktiniai vedė bendrą ūkį, sutuoktinis dirbo, išlaikė šeimą, rūpinosi vaikais. Santykiai tarp sutuoktinių yra pašliję du metus, o 2016 m. gruodžio 19 d. sutuoktinis pasakęs, kad išeina į darbą, nieko nepaaiškinęs namo nebegrįžo. Po kurio laiko sužinojo, kad sutuoktinis su kita moterimi išvyko gyventi ir dirbti į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini). Iš pradžių periodiškai su sutuoktiniu bendravo elektroninėmis ryšio priemonėmis. Nuo išvykimo sutuoktinis šeimai atsiuntė per pirmus keturis mėnesius 400,00 Eur. Vaikus per tą laiką aplankė vieną kartą - 2017 m. liepos mėnesį. Po šio apsilankymo sutuoktinis vaikams vieną kartą atsiuntė siuntiniu televizorių ir rūbelių. Ji turi neįgalumą, jai nustatytas 35 procentų darbingumas, šeimos mėnesio pajamas sudaro 215,00 Eur šalpos neįgalumo pensija. Sutuoktiniui palikus šeimą, tėvų padedama išmokėjo sutuoktinio ir pačios vardu paimtus kreditus. Gaunamų pajamų nepakanka minimaliems vaikų poreikiams patenkinti, be to, abu vaikai netrukus pradės lankyti vaikų darželį. Kartu su vaikais gyvena tetai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, santuokoje su atsakovu turto neįgijo. Kadangi atsakovas prieš daugiau nei pusantrų metų paliko šeimą ir ja nesirūpina, metus laiko vaikų nelanko, neskiria lėšų jų išlaikymui, santuoka yra faktiškai iširusi.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas Audrius Klišauskas pareikštiems reikalavimams neprieštaravo, nurodė, kad nuo 2018 m. balandžio 16 d. ieškovės šeima dėl socialinių įgūdžių stokos įtraukta į stebimų šeimų sąrašą, šeimai teikiamos socialinės paslaugos dėl švaros namuose stokos, buities tvarkymo, gaunamų lėšų paskirstymo ir panaudojimo, tačiau ieškovė socialinės darbuotojos padedama susitvarko, stengiasi. 2016 m. gruodžio mėnesį atsakovas palikęs šeimą išvyko į užsienio valstybę, per visą laikotarpį vaikų išlaikymui persiuntė viso tik 400,00 Eur. Be to, išvyko turėdamas kreditorinių įsipareigojimų, kuriuos ieškovė padedama savo tėvų padengė. Išvykęs atsakovas su vaikais nebendravo, visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Ieškovės iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymas patenkins vaikų poreikius. Atsakovas M. K. telefonu neatsiliepia, nuomonės dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais neišsakė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota santuoka tarp ieškovės ir atsakovo (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. K., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. K.. Ieškovei nustatytas 35 procentų darbingumas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, šalys nekilnojamojo turto neturi. VĮ Regitra duomenimis, šalių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018-03-14 pateikta pažyma patvirtina, kad ieškovei M. K. kas mėnesį mokama 214,50 Eur šalpos neįgalumo pensija.

Dėl santuokos nutraukimo.

Ieškovė prašo santuoką tarp šalių nutraukti dėl atsakovo kalės. Ieškovė atsakovo kaltę grindžia tuo, kad šeimyniniai santykiai yra nutrūkę, atsakovas daugiau nei prieš pusantrų metų šeimą paliko, gyvena su kita moterimi, nesirūpina šeima, neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas šių aplinkybių nepaneigė.

Pažymėtina, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.30 straipsnyje išdėstytos sutuoktinių pareigos išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina(CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad atsakovas kaip sutuoktinis iš esmės pažeidė moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigas, numatytas civiliniame kodekse. Kadangi toks atsakovo elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje yra visiškai nepriimtinas, bendras šalių gyvenimas pasidarė negalimas, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovo pareigų pažeidimas buvo esminis. Be to, teismas įvertinęs atsakovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, gyvena su kita moterimi, sprendžia, jog yra pagrindas preziumuoti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Atsakovas šios prezumpcijos nenuginčijo.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra pagrindas tarp šalių įregistruotą santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Dėl pavardžių.

(duomenys neskelbtini) Akmenės rajono administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto santuokos liudijimo (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenimis, atsakovės pavardė iki santuokos sudarymo „D.“, po santuokos suteikta pavardė „K.“. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų iki santuokos sudarymo turėtos pavardės, t.y. ieškovei paliktina pavardė „D.“, atsakovui – „K.“.

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl tarpusavio išlaikymo nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Sutinkamai CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaikų prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaikų norus, galimybes auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi ir prižiūri vaikus, nepilnamečiams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atsakovas su savo nepilnamečiais vaikais jau daugiau kaip metus laiko nebendrauja, jų nelanko, neteikia jiems pastovaus išlaikymo, atsakovas nepareiškė prieštaravimo dėl šio reikalavimo, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, darytina išvada, kad nustačius nepilnamečių G. K. ir R. K. gyvenamąją vietą su mama (ieškove), bus užtikrinti nepilnamečių interesai, todėl nepilnamečių G. K. ir R. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, ieškovė viena išlaiko du nepilnamečius vaikus (sūnui yra penkeri metai, dukrai – beveik treji). Ieškovei nustatytas 35 proc. darbingumas, ji pragyvena iš 214,50 Eur gaunamų socialinių išmokų, su vaikais gyvena jos tetai priklausančiame būste. Atsakovas pastovaus išlaikymo vaikams neteikia, vaikais nesirūpina, apie savo turtinę padėtį atsakovas duomenų nepateikė, atsiliepimo į pareikštus reikalavimus nepateikė.

Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas. Šiuo metu MMA nustatytas dydis yra 400,00 Eur. Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis arba visišku pajamų neturėjimu. Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovui dirbti ir užsidirbti, todėl atsakovas turi imtis visų galimų priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jo ir nepilnamečių vaikų poreikius. Ieškovės teigimu, atsakovas gyvena ir dirba užsienio valstybėje, pats atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, šalių nepilnamečių vaikų amžių, atsižvelgiant tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis kiekvienam vaikui neviršija pusės šiuo metu nustatyto MMA dydžio (200,00 Eur), darytina išvada, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Priteistų vaikų išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.

Pažymėtina, kad ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. K. ir R. K. tarp šalių nėra, ieškovė prašo nustatyti atsakovui bendravimo su vaikais tvarką bendru abiejų šalių sutarimu. Esant tokioms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo atsakovui nustatytina bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. K. ir R. K. tvarka bendru šalių sutarimu.

Dėl turto ir turtinių prievolių padalinimo.

Nutraukiant santuoką, dalijamas turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokos metu jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Nenustatyta, kad šalys turi bendrų ar asmeninių kreditorių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieškovei M. K. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pateikta pažyma patvirtina, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 247,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteistina 183,00 Eur žyminio mokesčio (75,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 108,00 Eur už priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams), 22,54 Eur už procesinių dokumentų įteikimą bei 247,00 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14, 20 straipsniai).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. K. (iki santuokos D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl M. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo M. K. palikti pavardę „K.“, M. K. – „D.“.

Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su mama M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (po du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2018 m. kovo 21 d. iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

Nepilnamečių G. K. ir R. K. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę M. K..

Po santuokos nutraukimo atsakovui M. K. nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. K. ir R. K. bendru abiejų šalių sutarimu.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 183,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris Eur) žyminio mokesčio ir 22,54 Eur (dvidešimt du Eur 54 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybės naudai. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 247,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis Eur 00 ct) išlaidų už ieškovei M. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.