Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. birželio 22 d., apie 17.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 prom. girtumas), viešoje vietoje – parduotuvėje „Pasagėlė“ Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Antakalnio k., Paukštyno g. 2, rodydamas nepagarbą visuomenei, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidžiamai kibo žodžiais ir rankomis prie pardavėjos S. B., išplūdo parduotuvėje buvusius klientus necenzūriniais žodžiais, sukėlė parduotuvėje muštynes, išstumdė prekystalius ir ledų šaldytuvus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu E. B. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Prašė paskirti jam baudą, kurią galės sumokėti, kadangi dirba.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško E. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 174 str., 178 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2015 m. birželio 22 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-32801412-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Žydrūno Šulskio, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vado Viačeslavo Čirkovo 2015 m. birželio 22 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. birželio 22 d. 18.10 val. buvo sulaikytas E. B., 2015 m. birželio 22 d., apie 17.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 prom. girtumas) sukėlęs muštynes parduotuvėje „Pasagėlė“ Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Antakalnio k., Paukštyno g. 2; įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 11); S. B. ir J. A. 2015 m. birželio 22 d. paaiškinimais (b. l. 13, 14), kuriuose jos nurodė, kad 2015 m. birželio 22 d., apie 17.00 val. į parduotuvę „Pasagėlė“ Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Antakalnio k., Paukštyno g. 2, užėjęs neblaivus E. B. kabinėjosi prie S. B., trukdė dirbti, tyčiojosi, parduotuvėje buvusiems klientams bandant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį sudrausminti, pastarasis juos keikė necenzūriniais žodžiais, puolė juos su stiklo šuke, parduotuvėje išstumdė prekystalius, ledų šaldytuvus.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad E. B. 2015 m. birželio 22 d., apie 17.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 prom. girtumas), viešoje vietoje – parduotuvėje „Pasagėlė“ Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Antakalnio k., Paukštyno g. 2, rodydamas nepagarbą visuomenei, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidžiamai kibo žodžiais ir rankomis prie pardavėjos S. B., išplūdo parduotuvėje buvusius klientus necenzūriniais žodžiais, sukėlė parduotuvėje muštynes, išstumdė prekystalius ir ledų šaldytuvus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą E. B., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad jis anksčiau ne kartą yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą (b. l. 17-21) - kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad E. B. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). E. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytą, E. B. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 174 str., 178 str. 1 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 1 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 174 str.– 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

- pagal ATPK 178 str. 1 d. – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai E. B. skirti nuobaudą – 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.