Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos

pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., (reg.Ukmergė, (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2010 m. (duomenys neskelbtini), apie 13 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - UAB automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Anykščių m., (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir viešąją tvarką bei rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, keikdamas E. J. necenzūriniais žodžiais, sutrikdydamas bendrovės darbą, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdydamas savo tariamą teisę, panaudodamas psichinę prievartą, t.y. nukreipęs į E. J. dujinį pistoletą reikalavo grąžinti saugomą automobilį VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. S., ir atidaryti automobilio saugojimo aikštelės vartus.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasario 17 d. atvažiavo į Anykščius, į aikštelę pasiimti automobilio VW GOLF, kurį buvo sulaikę policijos pareigūnai. Jis buvo išgėręs alaus. Atėjęs prie automobilio ir jį apžiūrėjęs, pastebėjo, jog vieno rato kiaura padanga, nulaužta antena. Jis labai supyko. Kada aikštelės darbuotojas J. paklausė, ką jis veikia, jis ėmė šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius. Iš striukės išsitraukė dujinį pistoletą, ir ėmė juo grasinti J., reikalavo, jog jis grąžintų automobilį. Neprisimena, jog būtų reikalavęs atidaryti aikštelės vartus. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis E. J. parodė, jog jis 2010 m. (duomenys neskelbtini) dirbo automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje stovėjo policijos pareigūnų sulaikytas automobilis VW GOLF. Į aikštelę atėjęs neblaivus A. D. reikalavo atiduoti automobilį. A. D. šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. A. D. dokumentų nepateikė, todėl automobilio jam neatidavė. Tada A. D. įsitraukė pistoletą ir juo grasindamas reikalavo atiduoti automobilį, atidaryti aikštelės vartus. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Paaiškino, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė ir jis jam dovanoja ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytojas L. S. paaiškino, jog 2010 m. vasario 17 d. jis buvo saugomojoje automobilių aikštelėje. Į aikštelę atėjęs vyriškis, kuris buvo neblaivus. šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius prieš aikštelės darbuotoją. Reiškė pretenzijas dėl automobilio. Po to grasindamas ginklu aikštelės darbuotojui, reikalavo atidaryti aikštelės vartus.

L. M. J. parodė, jog 2010 m. (duomenys neskelbtini) apie 13:45 vl. Jis buvo atvažiavęs į automobilių saugojimo aikštelė. Aikštelėje vyriškis, kaip vėliau sužinojo, D., kuris buvo neblaivus, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino pistoletu.

Iš 2010 m. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog išimtas pistoletas „Baikal IŽ79-8“ Nr.TPB2874, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos (b.l.19, 22-24)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis A. D. padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir savavaldžiavimą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos leidžia teismui atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės šiam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Teismas mano, jog visos LR BK 38 straipsnyje nustatytos sąlygos A. D. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis A. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Daiktinis įrodymas- dujinis pistoletas „Baikal IŽ79-8“ Nr.TPB 2874, konfiskuotinas (LR BK 72str.1d.,2d.2p.)

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., nusprendžia: A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti iki 2010 m. liepos 31 d. atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kardomąją priemonę A. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Daiktinį įrodymą – dujinį pistoletą „Baikal IŽ79-8“ Nr.TPB 2874, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.