Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma skirti priverčiamąsias medicinos priemones, P. Z., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaruojančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, pensininkui, neteistam,

kaltinamam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalies, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Z. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.35 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą žmonos R. Z. atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė savo žmonai R. Z. kumščiu smūgį į veido sritį, taip išklibindamas jai dantį (II kandį), nuo smūgio R. Z. pargriuvus ant virtuvinio suolo, jis sugriebęs už plaukų sudavė jai ne mažiau kaip vieną smūgį į galvos sritį, po smūgio R. Z. galva atsitrenkus į suolo kampą buvo prakirsta kakta, ir tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmą.

P. Z. teismo posėdyje pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad jam būtų paskirtas ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre.

Ekspertė J. Z. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tvirtina psichiatrinės ekspertizės akte pateiktą išvadą. P. Z. nustatytas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Jis eilę kartų gydytas psichiatrinėje ligoninėje išsivysčius psichozei. 2019 m. rugpjūčio pradžioje pablogėjo P. Z. psichikos būklė, kadangi nustojo vartoti vaistus. Jam atrodė, kad žmona bendrauja su mafija, norėjo patikrinti jos telefoną ir dėl to įvyko grumtynės. Kritikos ir tikro supratimo apie veiką jis neturi. Po 2019 m. rugpjūčio 9 d. veikos įvykdymo P. Z. buvo stacionarizuotas psichiatrijos ligoninėje. Po gydymo jam išliko mąstymo procesų patopsichologiniai pakitimai, specifiški lėtiniam psichikos sutrikimui. Šiuo metu P. Z. gydomas ambulatoriškai. Jam rekomenduojama skirti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, kuriame turės lankytis vieną kartą per mėnesį ir bus stebimi jo psichinės būklės pakitimai. Šiuo metu jis nėra pavojingas visuomenei, tačiau psichozės gali išsivystyti staiga. Jam būtinas nuolatinis gydymas ir stebėjimas. Jei P. Z. jam paskirtų medikamentų nevartos ir būklė pablogės, gali tekti paskirti kitokio pobūdžio priverčiamąsias medicinos priemones.

Nukentėjusioji R. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad P. Z. nustojus vartoti vaistus pablogėjo situacija. 2019 m. rugpjūčio pradžioje pablogėjo jo būklė ir buvo sunku jį kontroliuoti. Įvykio dieną grįžus namo po darbo, būnant ūkiniame pastate, ją išplūdo P. Z., o po kiek laiko, jai būnant namuose, atėjęs į patalpą, trenkė jai į veidą. Sudavė kelis smūgius į galvą, nugarą, smilkinį, prakirto kaktą, kurią reikėjo siūti, išklibo dantis. Tada ji išsitraukė iš kišenės telefoną, nes nenorėjo kviesti pagalbą. Pamatęs telefoną P. Z. jį atėmė ir išėjo iš patalpos. Konfliktas įvyko ne dėl telefono, jis tiesiog buvo pagautas įtūžio. Kai negeria vaistų, P. Z. pirmiausia pasireiškia nemiga, išlieja pyktį ant artimųjų. Sunku sukontroliuoti, kad jis išgertų vaistus. Jam autoritetas yra sesuo, kuri gydytoja, sūnus. Ji nepajėgi kontroliuoti, kad P. Z. laiku gertų vaistus. Civilinio ieškinio nereiškia.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. Z. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tai įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2019 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. M. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.47 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. K. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtauja sugyventinis. Nuvykus į įvykio vietą nustatė, kad P. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną R. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), t. y. trenkė jai kumščiu į veidą ir sugriebęs už plaukų trenkė jos galvą į virtuvinio stalo kampą, ko pasėkoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Fiksuojami smurtą galintys rodyti požymiai – žaizda kaktos srityje ir patinimas veide. Fiksuojama, kad sulaikant asmenį, P. Z. elgėsi agresyviai, jam taikytos spec. priemonės – antrankiai, elektros impulsinis prietaisas „Taser“, kovinių imtynių veiksmai (b. l. 21-23);

2019 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. M. tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120“, R. Z. 17.14 val. nustatytas 0,00 prom. blaivumas, P. Z. 17.48 val. nustatytas 0,00 prom. blaivumas (b. l. 24);

2019 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Gyvenamojo namo viduje, koridoriuje, ant grindų vakarinėje pusėje, rastas lašas 1 cm skersmens raudono skysčio, panašaus į kraują. Iš koridoriaus pasukus į kairę pusę koridoriumi patenkama virtuvę. Priešais įėjimą, prie virtuvės vakarinės ir pietinės sienos, stovi virtuvinis kampas, ant kurio netvarkingai guli suolų paminkštinimai. Šalia stovi medinis stalas, kuris užtiestas staltiese, kuri nuo stalo kampu nutraukta. Kiti virtuvėje daiktai sudėti tvarkingai. Ant grindų ar baldų jokių pėdsakų, reikšmingų bylai, nėra (b. l. 9-10);

2019 m. rugpjūčio 9 d. viešosios įstaigos „Šakių ligoninė“ medicinos dokumentų išrašas, kuriame užfiksuota, kad R. Z. diagnozuota galvos žaizda kaktos srityje, danties išklibimas, išnirimas (b. l. 17);

2019 m. rugpjūčio 9 d. asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. Z. sutikimu, siekiant nustatyti, ar ant kūno yra nuskalstamos veikos pėdsakų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 143 straipsniu, vyriausioji patrulė V. M. atliko R. Z. kūno apžiūrą. R. Z. kairiajame skruoste matomas sumušimas (patinimas), karėje pusėje, aukščiau smilkinio, matoma kraujuota žaizda. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 18, 19-20).;

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. spalio 7 d. specialisto išvada Nr. 83TPK-1204/2019, kurioje užfiksuota, kad P. Z. tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę (b. l. 96-97);

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2019 m. lapkričio 25 d. – gruodžio 4 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-706/2019 nurodyta, kad P. Z. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu yra įtariamas, metu sirgo psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, mišrus tipas. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo. P. Z. savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Šiuo metu įtariamasis P. Z. serga psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, mišrus tipas. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu neserga. Šiuo metu P. Z. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali. Įtariamasis P. Z. negali būti apklausiamas ikiteisminiame tyrime, negali dalyvauti teisme ir negeba duoti parodymų. Įtariamajam P. Z. rekomenduojama paskirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 115-118).

Teismo posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl teismas konstatuoja, jog P. Z. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.35 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą žmonos R. Z. atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė savo žmonai R. Z. kumščiu smūgį į veido sritį, taip išklibindamas jai dantį (II kandį), nuo smūgio R. Z. pargriuvus ant virtuvinio suolo, jis sugriebęs už plaukų sudavė jai ne mažiau kaip vieną smūgį į galvos sritį, po smūgio R. Z. galva atsitrenkus į suolo kampą buvo prakirsta kakta, ir tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmą.

P. Z. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teismo posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimo padarymo, tiek ir šiuo metu P. Z. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu.

Įvertinus P. Z. patologinę būseną, atsižvelgiant į ekspertizės akte nurodytus duomenis, vadovaujantis BK 17 straipsniu, P. Z. pripažintinas nepakaltinamu, jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė. Iš ekspertizės akte nurodytų duomenų apie P. Z. psichinės sveikatos būseną ir ligos pobūdį matyti, kad jam konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2) ir jam būtina taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrinę ekspertizę atlikusi ir teismo posėdyje apklausta ekspertė rekomendavo skirti ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, už baudžiamajame įstatyme padarytą uždraustą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį, P. Z. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad P. Z. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

P. Z. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Kardomosios priemonės P. Z. neskirti.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.