Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-21 · Byla Nr. AN2.2.-1969-482/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
AN2.2.-1969-482/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01690-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aksinija Žemantauskienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN2.2.-1969-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01690-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.3.1; 2.14.3 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2016 m. lapkričio 21 d.,Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi nepilnametės S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametė S. J. 2016-08-08 12.00 val., būdama (duomenys neskelbtini) iš S. B. pagrobė plaukų tiesintuvą ir juodos spalvos sportinį kostiumą, kurių bendra vertė 35 Eur, šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178,182,183,184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

S. J., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

S. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė (b.l.1-2), S. B. pareiškimas ir paaiškinimas, kad (duomenys neskelbtini) pasigedo savo daiktų (b.l.3,5), S. J. paaiškinimas: prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą, kur paliko pavogtus daiktus neprisimena (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad S. J. 2016-08-24 bausta pagal ATPK 131 str., paskiriant 2 Eur baudą (b.l.8-9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo S. B. priklausančio turto vagystę, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė nepilnametė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. J. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, atsižvelgiant į ATPK 24 str. 4 d. reikalavimus, skiriant nuobaudą nepilnamečiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

S. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061443384. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė