Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. S.,

išnagrinėjusi Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2014 m. vasario 1 d., apie 15 val. 19 min., iš B. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini), duoto mobilaus ryšio telefono paskambino į Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Operatyvaus valdymo grupę ir neprisistatęs pranešė apie tai, kad L. D. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtauja ir neprižiūri savo nepilnamečio sūnaus, į kur pagal gautą Ž. S. telefoninį pranešimą nuvykus policijos pareigūnams S. V. ir R. P. buvo nustatyta, kad L. D. yra blaivi (16 val. 32 min. nustatytas 0,00 promilių girtumas), tai yra Ž. S. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat Ž. S. 2014-02-20 būdamas iš anksto įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą, bei duodamas paaiškinimą administracinės teisės pažeidimo byloje, melagingai teikė parodymus t. y. paaiškino, kad 2014-02-01 jis, jo sugyventinė Ž. Š., taip pat L. D., būdami pas L. D. namuose, visi kartu išgėrė 4 litus 7,5 stiprumo alaus, kai Ž. Š., taip pat L. D. duotuose paaiškinimuose parodė, jog pas L. D. buvo geriama tik arbata, o 2014-02-01 atvykus policijos pareigūnams, 16 val. 32 min. L. D. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas.

Ž. S., žinodamas apie paskirtą teismo posėdžio datą ir laiką į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-4), asmens blaivumo testas (b. l. 5), duomenys iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 7-8), L. D., Ž. Š., B. R. ir Ž. S. paaiškinimai raštu (b. l. 9-12) ir kita bylos medžiaga.

Ž. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sudėtį, kadangi žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą ir ATPK 187² str. sudėtį, kadangi melagingai teikė parodymus administracinės teisės pažeidimo byloje.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog šis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtinos minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir skirti 1 000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1 000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.