- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-01
- Bylos Nr.
- T-52-255/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-5-00041-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Regina Bertašienė (pirm.)
- Nuteistasis
- R. J.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, atleidimo nuo tolimesnės bausmės vykdymo ar bausmės švelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu pagal BK 192² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. rugsėjo 21 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta bauda, paskiriant vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir 16 MGL (602,56 Eur) baudą. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas – dvi paros (2018 m. spalio 9, 10 d.).
Žemesnės instancijos teismas
2. 2020 m. liepos 13 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo R. J. prašymas peržiūrėti jo bylą ir pritaikius BK 75 straipsnio, kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., nuostatas, atidėti paskirtos bausmės vykdymą, atleisti jį nuo likusios bausmės dalies arba kitaip švelninti jam paskirtą bausmę. Prašyme nuteistasis nurodo, kad yra vedęs, turi tris vaikus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jam paskirta bausmė yra per griežta, todėl įsigaliojus BK straipsnių pataisoms prašo paskirtą bausmę pakeisti į švelnesnę ir sudaryti galimybę rūpintis šeima.
3. 2020 m. liepos 27 d. gautas pakartotinis nuteistojo R. J. prašymas taikyti 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 pakeistas BK 75 straipsnio redakcijos, įsigaliojusios nuo 2020-07-01, nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
4. Abu prašymai analogiški, pateikti dėl tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo tuo pačiu pagrindu, todėl nagrinėjami kartu.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo R. J. prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai atmestini.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą kaip pirmoji instancija. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.
7. Nuteistasis prašo taikyti 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą, iš esmės motyvuodamas tuo, kad šis įstatymas švelnina jo teisinę padėtį. Toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.
8. Po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks naujas įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo R. J. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį.
9. Nuteistasis prašo jam taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį, numatančią, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą.
10. 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus Baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Tačiau pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Pakeistas bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos R. J. bausmės švelninimui, nes šio įstatymo nuostatos, t. y. bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Tuo tarpu R. J. nuosprendis yra peržiūrėtas ir apeliacine, ir kasacine tvarka. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 2 d. ir turi būti vykdomas. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai. Nuteistojo nurodyti motyvai, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, kad jis nori pasirūpinti šeima, negali turėti įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę.
11. Kadangi joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo R. J. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį, nebuvo priimtas, o bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo laikytinas nepagrįstu ir todėl atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo R. J. prašymą dėl bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, sušvelninimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.