- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- 2-562-676/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15252-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- J. N.
- Atsakovas
- G. N.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavčiūtei, dalyvaujant ieškovei J. N., civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovui G. N., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, visus sutartinius įsipareigojimus su AB „Swedbank“ pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas daugiau nei vieneri metai visiškai nesirūpina ieškove, naudoja prieš ieškovę psichologinį bei fizinį smurtą, neteikia šeimai moralinės bei materialinės paramos, nėra lojalus sutuoktinis, nebejaučia meilės ir pagarbos, tarp sutuoktinių neliko jokio ryšio, todėl išsaugoti santuoką nebėra jokios galimybės. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė, nurodė, jog atsakovas ir toliau girtauja, ne kartą kreipėsi į policiją dėl atsakovo grubaus elgesio, prašo ieškinį tenkinti (b.l. 3-5, 53).
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per atsakovo darbovietę (CPK 122, 123 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių teismui nenurodė, įrodymų byloje neteikė, bylos nagrinėjimo eiga nesidomėjo, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo AB „Swedbank“ atsiliepimu į ieškinį su ieškovės reikalavimais dalyje dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo bankui sutinka, nurodo kad ieškovė savo įsipareigojimus bankui vykdo tinkamai (b.l.35).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl gali nustatyti ne įlgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 str., 3.64 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktiniai daugiau nei vieneri metai negyvena sutuoktinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nepalaiko jokių ryšių, daro išvadą, kad nėra pagrindo nustatyti terminą sutuoktiniams susitaikyti.
Iš rašytinės bylos medžiagos, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau nei vieneri metai neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo. Atsakovo kaltė nustatyta tame, jog atsakovas nebuvo lojalus sutuoktinis, priklausomas nuo alkoholio, nesirūpino šeima, naudojo prieš ieškovę psichologinį bei fizinį smurtą, neteikė šeimai nei moralinės, nei materialinės paramos, nesistengė puoselėti šeimos bei tarpusavio bendrų santykių, nesirūpino šeimos buitimi, todėl išsaugoti santuoką nebėra jokios galimybės. Šių ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių atsakovas neginčijo, priešinių reikalavimų neteikė. CPK 3.60 str. 2 d. numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92 str. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima. Teismas konstatuoja, jog atsakovas, nevykdė suktuoktinio pareigų, smurtavo, dėl ko santuokiniai ryšiai tarp ieškovės ir atsakovo nutrūko ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, jog ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio kaltės. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo neprašo, išlaikymas vienas kitam nepriteistinas. Sutuoktiniai bendrų vaikų ir bendro dalintino turto neturi, todėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei turto padalijimo klausimai nespręstini.
Visi sutartiniai įsipareigojimai (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) pagal ieškovės J. N. su AB „Swedbank“ sudarytą (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo, po santuokos nutraukimo pasilieka vykdymui ieškovei J. N..
Po santuokos nutraukimo paliktinos santuokos metu turėtos pavardės - N., Ni..
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 133,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 800,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų (kvitas Nr.5195, iš viso 933,00 Lt (CPK 88 str., 93 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Ieškovės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo G. N. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes - „N.“, „Ni.“.
Įsipareigojimus trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo, po santuokos nutraukimo vykdo asmeniškai ieškovė J. N..
Priteisti iš atsakovo G. N. ieškovei J. N. 933,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.