Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. V. ir I. V. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens I. L. prašymus dėl patikslinto kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo bei kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl reikalavimo perleidimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutartimi G. V. ir I. V. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Principo reikalas“.

2016-09-26 nutartimi patvirtinti bankrutuojančių G. V. ir I. V. kreditorių reikalavimai 794 086,65 Eur sumai.

2017-02-28 nutartimi patvirtintas pareiškėjų G. V. ir I. V. 2017-01-23 vykusiame kreditorių susirinkime svarstytas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorius 2017-03-08 pateikė teismui prašymą patvirtinti G. V. ir I. V. kreditorių reikalavimus pagal pateiktą patikslintą sąrašą. Nurodo, kad buvo parduotas bankrutuojančių asmenų turtas ir iš gautos sumos hipotekos kreditoriaus BAB bankas SNORAS finansinis reikalavimas patenkintas 151 105,64 Eur suma.

2017-03-14 kreditorius Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė prašymą patvirtinti 444,94 Eur finansinio reikalavimo perleidimą VĮ „Turto bankas“. Nurodo, kad 2017-03-09 mokestinių nepriemokų ir jų bylų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (23.26-08) 343-29/E1-5 perdavė VĮ „Turto bankas“ reikalavimo teisę į G. V. mokestinę nepriemoką 444,94 Eur, kuri buvo patvirtinta kaip Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas.

2017-03-20 teisme gautas bankroto administratorius prašymas patvirtinti G. V. ir I. V. kreditorių reikalavimus pagal pateiktą patikslintą sąrašą. Nurodo, kad Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perleido reikalavimą 444,94 Eur sumai VĮ „Turto fondas“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkinami.

Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Įvertinus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jos prašymas, konstatuotina, kad VĮ „Turto bankas“ įgijo reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingą asmenį – G. V., todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pakeisti byloje kreditorių Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į naują kreditorių VĮ „Turto bankas“ (CPK 48 str. 1 d.). 2016-09-06 nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančių asmenų G. V. ir I. V. kreditorių reikalavimai bei 2017-02-28 nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriuose nustatyta, kad kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bankrutuojantys asmenys skolingi 444,94 Eur. Kadangi byloje pradinis kreditorius yra keičiamas kitu kreditoriumi, laikoma, kad naujojo kreditoriaus VĮ „Turto bankas“ reikalavimo suma bankrutuojantiems asmenims yra 444,94 Eur.

Visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjui VĮ „Turto bankas“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 48 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 dalies kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Iš pateiktų bankroto administratoriaus teismui prašymų bei pridėtų dokumentų matyti, kad buvo parduotas bankrutuojančių asmenų hipoteka įkeistas turtas, iš gautos sumos sumokėta hipotekos kreditoriui 151 105,64 Eur suma. Be to, kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-03-09 perdavė reikalavimą dėl bankrutuojančio G. V. 444,94 Eur sumai VĮ „Turto fondas“. Bankroto administratorius kreditorių reikalavimų neginčija. Prašymas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatoms, jame nurodytas aplinkybes patvirtina pridėti įrodymai, prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, CPK 290- 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymus tenkinti.

Pakeisti bankrutuojančių asmenų G. V. ir I. V. kreditorių Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, į naują kreditorių - VĮ „Turto bankas“, į.k. 112021042, nustatant, jog kreditoriaus VĮ „Turto bankas“ reikalavimo suma yra 444,94 Eur.

Patvirtinti bankrutuojančių G. V. ir I. V. kreditorių reikalavimus 642 981,01 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 01 cento) sumai pagal pateiktą sąrašą:

BAB bankas Snoras – 300259,68 Eur;

Ž. G. – 207437,19 Eur;

G. G. – 62231,16 Eur;

J. G. – 62231,16 Eur;

UAB „Vakarų statybos sistemos“ – 9888,04 Eur;

Antstolė Brigita Tamkevičienė – 310,98 Eur;

VĮ „Turto bankas“ – 444,94 Eur;

antstolis Aleksandras Selezniovas – 177,86 Eur;

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.