Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Ingai Sutulaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Alfonsui Masiliūnui, trečiojo asmens atstovui Egidijui Balčiūnui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB Vilniaus banko ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Linų audiniai“, trečiajam asmeniui draudiko Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialui dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes išvyksta į komandiruotę. Teismo nuomone, komandiruotė nėra svarbi priežastis, dėl kurios reikėtų atidėti bylos nagrinėjimą, nes atsakovė galėjo pasirūpinti atstovavimu. Atsakovės neatvykimo priežastis pripažinus nesvarbiomis ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas AB SEB Vilniaus bankas ir atsakovė AB „Linų audiniai“ 2006-05-22 sudarė faktoringo sutartį Nr. 1170604090244-05, pagal kurią atsakovė įsipareigojo perleisti bankui reikalavimo teises ir mokėti sutartyje nustatytus mokesčius, o bankas įsipareigojo perimti reikalavimo teises ir pervesti į atsakovės sąskaitą avansą bei faktoringo likutį. 2006-05-15 atsakovė su Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialu sudarė prekinio kredito draudimo sutartį. Remiantis faktoringo sutartimi, AB SEB Vilniaus bankas pagal 2006-10-25 ir 2006-12-22 sąskaitas-faktūras Nr. LA0008082 ir LA0007610 perėmė reikalavimo teises į debitorių Sotex s.r.l. ir A. C. sąskaitas ir visas teises gauti draudimo išmokas iš Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialo. Bankas iš šių debitorių negavo apmokėjimo, o draudikas atsisakė mokėti draudimo išmokas motyvuodamas tuo, jog AB „Linų audiniai“ pateikė netinkamos kokybės produkciją. Atsakovė iš šių bylos medžiaga nustatytų aplinkybių ginčija tik tą faktą, jog draudimo bendrovė atsisako atlyginti atsakovės įsiskolinimą. Atsakovė nurodo, jog draudimo bendrovė atsakovės įsipareigojimų įvykdyti neatsisako, todėl ieškinys turi būti reiškiamas draudikui. Teismas nesutinka su šiuo atsakovės argumentu. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialas draudimo išmokos pagal prekinio kredito draudimo sutartį nemokės, kol atsakovė ir debitoriai Sotex s.r.l. ir A. C. neišspręs ginčo dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo (b.l. 95, 114). Faktoringo sutarties 32 punkte numatyta, jog, jeigu draudikas atsisako išmokėti draudimo išmoką arba neišmoka jos per 170 kalendorinių dienų po sąskaitos apmokėjimo termino, bankas turi teisę pareikalauti, kad klientas per tris darbo dienas po raštiško banko pareikalavimo išsiuntimo, grąžintų bankui faktoringo avansą ir finansavimo mokestį su PVM. Draudikui atsisakius išmokėti draudimo išmokas, bankas, vadovaudamasis nurodytu punktu, pareikalavo, jog atsakovė grąžintų faktoringo avansą ir finansavimo mokestį su PVM (b.l. 70). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė nustatytu terminu būtų įvykdžiusi šiuos faktoringo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 1, 2 d.). Pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškinį tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 34821,43 eurų faktoringo avanso (CK 6.36 str. 3 d.). Šalys faktoringo sutartyje buvo susitariusios dėl 4,8 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo faktoringo avanso sumos, todėl atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovės priteistina 1249,90 eurų nesumokėtų palūkanų, taip pat 224,96 eurų PVM (CK 6.261 str.). Viso ieškovui iš atsakovės priteistina 36296,29 eurų skolos.

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 3571,81 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti;

ieškovui akcinei bendrovei SEB Vilniaus bankui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės akcinės bendrovės „Linų audiniai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 34821,43 eurų faktoringo avanso, 1249,90 eurų palūkanų, taip pat 224,96 eurų PVM, iš viso - 36296,29 eurų skolos, taip pat ieškovui iš atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2007-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3571,81 Lt žyminio mokesčio;

atsakovė akcinė bendrovė „Linų audiniai“ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

ieškovas akcinė bendrovė SEB Vilniaus bankas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.