Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų OÜ Aktiva Finants ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus suinteresuotiems asmenims skolininkui A. P., E. U. – P. ir antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio A. A. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 58 Eur baudos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30 Eur baudos (išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM)), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3002,19 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 419,08 Eur skolos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 898,96 Eur skolos (išieškotojas - OÜ Aktiva Finants), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 297,15 Eur skolos (išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“) išieškojimo iš skolininko A. P.. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su E. U. – P. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra.

Antstolis 2022-08-25 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų dalį, t. y. 25 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, taip pat ½ dalį garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išieškotojams pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. P. ir E. U. – P. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėjai prašo nustatyti, kad skolininkui A. P. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis jo sutuoktinės E. U. – P. gaunamų su darbo santykiais susijusių ir kitų jiems prilygintų pajamų, taip pat ½ dalis garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio antstolio 2022-08-25 turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skolininkui gera valia skolų nemokėjus, į darbo užmokestį nukreipti išieškojimo nesant galimybės, kadangi skolininkas nedirba, realizuotino turto neturi, todėl antstolis areštavo skolininko sutuoktinės E. U. – P. dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, 25 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, taip pat ½ dalį garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad E. U. – P. gautas darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos pajamos, taip pat ½ dalis garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė jos ir skolininko A. P. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjų pareiškimus tenkinti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skolininko A. P. turto dalis sutuoktinės E. U. – P. pajamose, taip pat bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame garažė (bokse), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra ½ arba 50 procentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. U. – P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės E. U. – P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių ar kitų jiems prilygintų pajamų, taip pat ½ dalis garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.