Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu V. S. paskirtos bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymas vykdyti Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu V. S. paskirtą bausmę Lietuvos Respublikoje. Minėtu nuosprendžiu V. S. už nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, nustatant įpareigojimus: informuoti konkrečią įstaigą apie gyvenamosios vietos arba darbovietės pakeitimą; nustatytu laiku atvykti į konkrečią įstaigą; bendradarbiauti su probacijos prižiūrėtoju arba socialinės tarnybos atstovu, atliekančiu pareigas nuteistųjų atžvilgiu.

V. S. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai per Latvijos Respublikos valstybinę sieną pervežė strateginę reikšmę turinčią prekę, pažeisdamas Strateginę reikšmę turinčių prekių judėjimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pagal kurią, be kita ko, kiekvienai eksportuojamų, importuojamų ar tranzitu gabenamų prekių siuntai, įtrauktai į Latvijos Respublikos nacionalinį strateginę reikšmę turinčių prekių ir paslaugų sąrašą, reikalinga Komiteto išduota strateginių prekių licencija.

Teismo posėdžio metu V. S. nurodė, kad apie nuosprendį žinojo. Praeitą rudenį susitarė su Latvijos prokuroru, nes buvo kelios galimybės: bauda 6 200 Eurų, viešieji darbai arba lygtinai. Kalbėjo, kad bus galima atlikti Lietuvoje, nes seniai nedirba Latvijoje. Buvo parašęs prašymą, bet kai teismas paskyrė bausmę, tada probacijos tarnyba gavo jo dokumentus. Jis tada paklausė, kodėl ne Lietuvoje. Tada turėjo iš naujo rašyti prašymą. Dabar šitos bausmės liko 2 mėnesiai ir 10 dienų. Jis pretenzijų neturi, jam viskas žinoma. Jis gyvena Lietuvoje. Tuo metu jis buvo viešbučio direktorius. Jie siuntė video kamerą, kuri yra prilyginama šnipinėjimo įrangai. Kameros jiems reikia viešbučio reikmėms, o čia skaitosi kaip rimtas nusikaltimas. Nežinau ar tai tikslinga, nes tai baigiasi rugpjūčio 27 d. Iš probacijos gavo lapelį, kad neturi padaryti nieko blogo, nenusikalsti, tačiau laisvės apribojimo registracijos nebuvo. Latvijoje nuo 2020 m. buvo vieną kartą. Kai pradžioje jį bandė pasikviesti, buvo bandoma perduoti dokumentus Lietuvai. Lietuvoje jo dokumentai buvo 2 metus, po to jie buvo grąžinti su išvada, kad Lietuvoje nėra jo pagal ką bausti.

Prokuroro atsiliepimas byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, 10 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad 10 straipsnio 1 dalyje neišvardytų nusikalstamų veikų atvejais vykdančioji valstybė gali pripažinti teismo sprendimą ir atitinkamais atvejais sprendimą dėl lygtinio nuteisimo ir atlikti lygtinio atleidimo priemonių bei alternatyvių sankcijų priežiūrą su sąlyga, kad teismo sprendimas yra susijęs su veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisės aktus taip pat laikomos nusikalstama veika, neatsižvelgiant į jų sudėties požymius arba aprašymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ( toliau – ir Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė Šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti šios dalies 1-11 punktuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp kurių ir šio straipsnio 3 dalies 9 punkte numatytas įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus.

Tačiau, vadovaujantis Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Iš teismui pateikto liudijimo duomenų nustatyta, kad Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 15840005820, kuris įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 28 d., V. S. nuteistas už nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190¹ straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis neteisėtai per Latvijos Respublikos valstybinę sieną pervežė strateginę reikšmę turinčią prekę, pažeisdamas Strateginę reikšmę turinčių prekių judėjimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pagal kurią, be kita ko, kiekvienai eksportuojamų, importuojamų ar tranzitu gabenamų prekių siuntai, įtrauktai į Latvijos Respublikos nacionalinį strateginę reikšmę turinčių prekių ir paslaugų sąrašą, reikalinga Komiteto išduota strateginių prekių licencija.

Už strateginių prekių eksporto, importo, tranzito ir tarpininkavimo licencijavimo arba kontrolės taisyklių pažeidimą, asmuo traukiamas ne baudžiamojon, o administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 141 straipsnį.

Taigi, matyti, kad V. S. padaryta veika turi ANK 141 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių ir priskirtina prie administracinių nusižengimų, todėl ši veika Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, nėra įstatyminio pagrindo Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, V. S. pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 10 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 1-3 dalimis, 365 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 15840005820, kuris įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 28 d., V. S. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 8 mėnesiams.

Nutarties nuorašą išsiųsti išsiųsti prokurorui, V. S..

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į latvių kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.