- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-20
- Bylos Nr.
- e2-583-783/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00916-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- K. L.
- Atsakovas
- G. O.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. L. ieškinį atsakovui G. O. (G. O.) dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. L. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo G. O. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, nustatyti nepilnamečio vaiko T. L. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiui vaikui bei nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas po santuokos sudarymo praėjus vienam mėnesiui paliko šeimą, kur jis šiuo metu yra, ji nežinanti. Kadangi yra praėję daugiau nei vieneri metai po šeimos palikimo, preziumuojama, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Po santuokos nutraukimo ieškovė K. L. prašo jai palikti L. pavardę, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškinyje taip pat nurodoma, jog santuokos metu jokio turto neįgijo, kreditorių, dėl kurių nebūtų priimti sprendimai, nėra. Ieškinyje ieškovė taip pat prašė nustatyti santuokoje gimusio vaiko T. L. gyvenamąją vietą su ja, ieškove, priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui bei nustatyti bendravimo tvarką, tačiau 2019 m. gegužės 16 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė atsisakymą nuo šių reikalavimų bei prašė civilinę bylą nutraukti.
Atsakovas G. O. atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė K. L. ieškinį dėl santuokos nutraukimo palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog su atsakovu G. O. susipažino prieš vienerius metus iki santuokos sudarymo, juos abu supažindino (duomenys neskelbtini) gyvenanti atsakovo pusseserė A. G.. Kažkur po metų su atsakovu susituokė, kartu su juo apie vienerius metus gyveno Panevėžyje, pas atsakovo tėvą. Ieškovė parodė, jog praėjus kažkur metams po santuokos sudarymo atsakovas ją palikęs išvyko dirbti ir gyventi į užsienį, o ji grįžo į namus Kupiškio rajone. Nuo to laiko faktiškai su atsakovu nebendravo. Grįžusi į Kupiškio rajoną po kurio laiko, 2017 metais, pradėjo bendrauti su kitu žmogumi, T. K., jiems gimė dukra, tačiau tėvystė buvo užregistruota atsakovo G. O. vardu. Šiuo metu vaiko biologinis tėvas T. L. tėvystę nuginčijo, jie toliau abu augina vaiką. Mano, jog dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas, palikęs ją ir išvykęs gyventi į užsienio valstybę.
Ieškovės atstovas advokatas K. Paspirgėlis ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.
Iš ieškovės parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės: santuoka tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Kupiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.), šalys po santuokos sudarymo apsigyveno Panevėžyje, pas atsakovo tėvą. Apie 2016 metus atsakovas G. O. išvyko gyventi ir dirbti į kitą valstybę, ieškovė K. L. grįžo gyventi į Kupiškio rajoną. Santuokos metu šalys registruotino kilnojamojo, nekilnojamojo turto neįgijo. (9 b. l.) (duomenys neskelbtini) gimė T. L., jos tėvais nurodyti ieškovė K. L. ir atsakovas G. O.. (11 b. l.) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu atsakovo G. O. tėvystė nuginčyta. (47-48 b. l.)
Ieškinys dėl santuokos nutraukimo tenkinamas iš dalies. Remiantis CK 3.60 straipsnio 2 dalimi, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Remiantis CK 3.27 straipsniu, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinių poreikių tenkinimo. Ieškovė K. L., prašydama pripažinti atsakovą G. O. kaltu dėl santuokos nutraukimo, ieškinio reikalavimą grindžia aplinkybe, jog atsakovas ją paliko ir daugiau nei vienerius metus ja nesirūpino. Tačiau ieškovė K. L., be savo paties parodymų, jokių kitų įrodymų dėl atsakovo kaltės nepateikė ir neįrodinėjo. Teismas pripažįsta, jog ieškovės nurodyta aplinkybė, kad atsakovas išvyko gyventi ir dirbti ją palikęs į užsienį, sudaro prielaidą teigti, kad atsakovas gali būti kaltas dėl santuokos nutraukimo. Tačiau taip pat nustatyta, jog ieškovė K. L., atsakovui G. O. išvykus, grįžusi gyventi į Kupiškio rajoną, netrukus pradėjo gyventi su kitu asmeniu, jiems abiem, ieškovei dar nenutraukus santuokos, gimė dukra, todėl pripažinti, kad ieškovės nurodytos aplinkybės įrodo tik atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, taip pat negalima. Ieškovės elgesys po to, kai atsakovas išvyko, neišsprendus santuokos nutraukimo klausimus, pradėti gyventi su kitu asmeniu, su juo susilaukti vaiko, moralės požiūriu taip pat nėra priimtinas. Todėl teismas pripažįsta, jog ieškovė neįrodė, kad santuoka nutrūko vien dėl atsakovo kaltės, ir nustato, kad dėl santuokos nutraukimo yra kaltos abi šalys, bei santuoką nutraukia šiuo pagrindu.
Dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Remiantis CK 3.59 straipsniu, teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys procesinio sprendimo priėmimo dieną bendrų nepilnamečių vaikų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto ar kreditorinių įsiskolinimų, dėl kurių padalinimo reikėtų išspręsti priimant sprendimą dėl santuokos nutraukimo, santuokos metu neįgijo, todėl santuokos nutraukimo pasekmių klausimų, išskyrus buvusių sutuoktinių pavardžių klausimą, teismas nesprendžia. Ieškovė K. L. ieškinyje nurodė, jog pageidauja pasilikti savo santuokinę pavardę – L., atsakovo G. O. nuomonė jai nežinoma, pats atsakovas G. O. teismo posėdyje nedalyvavo, savo pozicijos proceso metu neišreiškė, teismas, nutraukdamas santuoką, nurodo, jog po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės – L. ir O. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Dėl ieškovės atsisakymo nuo ieškinio dalies reikalavimų. Pateikdama ieškinį ieškovė K. L. prašė nustatyti nepilnamečio vaiko T. L. gyvenamąją vietą su ja, ieškove, iš atsakovo G. O. priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui bei nustatyti bendravimo tvarką. 2019 m. gegužės 16 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė pateikė ieškinio atsisakymą šioje dalyje bei prašė civilinę bylą nutraukti toje dalyje. Nurodė, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos. Ieškovės atstovas prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo dalyje tenkinamas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovo G. O. tėvystė (T. L.) nuginčyta, teismo sprendimu pripažinta, kad atsakovas G. O. nėra T. L. tėvas, ieškovės K. L. atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, jis yra priimamas bei civilinė byla toje dalyje yra nutraukiama (CPK 140 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 16 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktais, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 99 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 50 % reikalavimų) valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 91 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 2.4.-(NTP-2-18-T-1610-12922 bei pagal pateiktą 2019 m. gegužės 15 d. pažymą (41 b. l.), 37,50 Eur žyminio mokesčio ir 2,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2019 m. gegužės 16 d. pažyma (49 b. l.)).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei 259, 260, 263 – 265 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. O. (G. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – L. ir O. (O.).
Ieškovės K. L. ieškinio atsisakymą dalyje dėl reikalavimo nustatyti nepilnamečio vaiko T. L. gyvenamąją vietą, išlaikymo jai priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo priimti bei civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
Priteisti iš atsakovo G. O. valstybės naudai 91 Eur (devyniasdešimt vieną eurą) valstybės patirtų ieškovės atstovavimo išlaidų, 37,50 Eur (trisdešimt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 2,51 Eur (du eurus 51 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms)).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.