Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su I. K. paduotu skundu privataus kaltinimo tvarka dėl bylos pradėjimo V. B. ir D. S. pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-09-04 gautas I. K. privataus kaltinimo skundas.

Pareiškime nurodoma, kad 2015-08-09 nuo 16 iki 17 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrojo naudojimo koridoriuje, ketvirtame aukšte, pareiškėjas remontavo koridoriaus sienas. Tuo metu kaimynai D., V., D. ir E. B. užėjo į koridorių su alkoholiniais gėrimais. I. K. įspėjo juos, kad jeigu jie triukšmaus, iškvies policiją. Visi kaimynai užėjo į 430 butą pas D.. Maždaug po pusvalandžio iš buto išėjo V., kuris pasiteiravo, kodėl pareiškėjas remontuoja sieną ir pasakė pareiškėjui, kad jis yra kvailys. Dėl to tarp pareiškėjo ir V. kilo konfliktas, I. K. išstūmė Valdemarą iš koridoriaus į laiptinė aikštelę, bandė neleisti jo į koridorių, kad netrukdytų dirbti ir neįžeidinėtų. Tuo metu iš buto išėjo D., o Va. įėjo į koridorių ir bandė pareiškėjui suduoti, tačiau jam pavyko atremti smūgį ranka. Tada D. stovėdamas greta iš šono sudavė pareiškėjui kumščiu į veidą. Toliau ir V. puolė, pareiškėjas gynėsi pritūpęs ir rankomis dengė veidą. Kas ir kiek smūgių tada jam sudavė, patikslinti negali, bet buvo suduota apie 50 smūgių. Mušė be pertraukos apie 10 min. Kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto V. L. pravėrė duris ir pamačiusi, kad muša I. K., iškvietė policiją. D.ir V. pabėgo. Pareiškėjas buvo pristatytas į ligoninę, nustatyta kontuzija, veido, galvos ir kūno sumušimas, po dešine ir kaire akimis užsiuvo žaizdas. 2015-08-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2673/15(01) nustatyta, kad pareiškėjui padarytas nežymus sveikatos sutrikimas.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo skundą atsisakytina priimti ir jis su medžiaga grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis nustato, kas turi būti nurodyta privataus kaltinimo tvarka raštu paduotame skunde ar pareiškime: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduoto skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose turi būti tiksliai ir aiškiai suformuluotos kaltinimo ribos, t. y. turi būti ne tik nurodyta, kokie faktiškai atlikti veiksmai, bet ir tuos veiksmus atitinkanti baudžiamojo įstatymo norma, pagal kurią kaltinamasis traukiamas atsakomybėn. Teismas nutartimi turi perduoti nukentėjusiojo skundą ar teisėto atstovo pareiškimą nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal šių proceso dalyvių suformuluotą kaltinimą, nurodydamas veiką, kurios padarymu asmuo kaltinamas ir tą nusikalstamą veiką numatantį baudžiamąjį įstatymą (konkretų BK straipsnį ir jo dalį). Teismų praktikoje vertinama, kad prielaidomis ar spėlionėmis vadovaujantis negalima pradėti ir vesti baudžiamojo proceso. Kaltinimas turi būti aiškus, tikslus ir konkretus, kad niekam nekiltų dėl jo abejonių. Skunde turi būti aiškiai nurodoma, pagal kokius straipsnius ir jų dalis prašoma traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, kad ir pačiam asmeniui, kuriam būtų siunčiama skundo kopija, tai būtų suprantama, aišku, kad nebūtų pažeista Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostata – teisė žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas, o taip pat veiksmingai gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Iš I. K. skundo matyti, kad jis nusikalstamos veikos, numatytos 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltina D. S. ir V. B.. Aprašant nusikalstamus veiksmus, kuriuos jie padarė, matyti, kad yra nurodoma. jog „D. stovėdamas greta iš šono sudavė pareiškėjui kumščiu į veidą. Toliau ir V. puolė, pareiškėjas gynėsi pritūpęs ir rankomis dengėsi veidą. Kas ir kiek smūgių sudavė, patikslinti negali, bet buvo suduota apie 50 smūgių. Mušė be pertraukos apie 10 min“. Iš tokio aprašymo nėra aišku, kokius konkrečius veiksmus padarė V., kaltinamas BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymu. Ar tuos apie 50 smūgių sudavė abu kaltinami asmenys bendrais veiksmais, ar tik vienas jų, kuo mušė nukentėjusįjį – rankomis ar kojomis. Iš to kas parašyta, galima daryti tik prielaidą, kad galimai ir V. kartu su D. mušė nukentėjusįjį ir galimai kartu su juo sudavė jam apie 50 smūgių, o prielaidomis kaltinimas negali būti grindžiamas. Atsižvelgiant į tai pareiškėjas turėtų šioje dalyje patikslinti savo skundą dėl privataus kaltinimo, kadangi jis nėra aiškus ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš skundo matosi, kad kaltinamų asmenų pilnus vardus ir pavardes pareiškėjas žino, tačiau veikos aprašyme naudoja tik sutrumpintus asmenų vardus. Toks skundo surašymas sukelia painiavą, todėl kad tampa neaišku, kas yra tie asmenys, įvardinti skunde – D., V., D. ir pan. Ar skunde nurodytas D. ir yra D. S., ar tai kažkoks kitas D., ar V. tai V. B., ar kažkoks kitas V.. Teismui teikiamas privataus kaltinimo skundas yra oficialus dokumentas, todėl jame pagal galimybes reikia nurodyti oficialus asmenų vardus ir pavardes, o ne kasdienėje šnekamojoje kalboje vartojamus vardų trumpinius.

Dėl išvardintų priežasčių pareiškėjo I. K. skundas yra su trūkumais, kurie trukdo skundą nagrinėti. BPK 412 str. 3 d. nustatyta, kad skundas, neatitinkantis reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d., nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo prieš V. B. ir D. S. grąžintinas jį padavusiam asmeniui kaip neatitinkantis jam keliamų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti I. K. skundą dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo prieš V. B. ir D. S. dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.