Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 d. ir 149 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d, nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir bausmę – 4 metus laisvės atėmimo (įskaityta 8 mėn. 25 d.) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendį nuspręsta vykdyti.

Bausmės pradžia – 2019 m. sausio 25 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 30 d.

Anksčiau teistas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 7 dienos (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. liepos 23 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 52 balai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti pataisos įstaigoje. Nors matoma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau nuteistasis atliekant laisvės atėmimo bausmę nedirbo, kas nesudaro pagrindo manyti, kad jau yra galimybė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis M. P. skundžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo pakeisti nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatyta priemonė – dirbti pataisos įstaigoje, tačiau šį priemonė buvo neįgyvendinta ne nuo nuteistojo priklausančių veiksmų. Teigiama, kad jis dar 2020 m. sausio 10 d. kreipėsi dėl darbo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos maitinimo/valgyklos valdybai, tačiau tuo metu nebuvo laisvų darbo vietų, taip pat kreipėsi į VĮ „Mūsų amatai“, tačiau įdarbintas nebuvo, nes nebuvo laisvų vietų. Negali būti nustatytos tokios rekomendacijos, kurios negali būti įgyvendintos. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodinį skaičiavimą yra 52 balai, jis sumažėjo nuo 77 balų, didžioji dalis balų nekintantys. Nuo nuosprendžio priėmimo praėjo 8 metai, todėl mąstymas yra pasikeitęs, yra pakankamai nuteistąjį teigiamai apibūdinančių aplinkybių, dėl ko galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 1 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimą, apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raštu praneša Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija tinkamai įvertino nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nemažai BVK pakeitimų, tarp jų ir 157 straipsnio, jame nebeliko, tai kad nuteistieji turi įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir tik tokiu atveju galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Jau nagrinėjant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, komisija privalėjo nagrinėti ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, o ne ar įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nors šios aplinkybės apibūdina nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau tik visumą aplinkybių gali lempti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, o ne viena konkreti aplinkybė, kaip kad šiuo atveju, jog nedirbo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, nors Komisija iš esmės pasirėmė šia aplinkybe kaip esmine, leidžiančia netaikyti lygtinio paleidimo, tačiau įvertino ir kitas aplinkybes rodančias pažangą mažinant nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už sunkių nusikaltimų padarymą, t. y. bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų išžagino nukentėjusiąją. Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis jam suteikto pasitikėjimo nepateisino, tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, todėl buvo nuspręsta bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir bausmę vykdyti. Ši aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, kadangi ji jau buvo įvertinta teismo skiriam bausmę, tačiau ji vertinama kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Paminėtina, kad nuteistasis ir šiuo metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigia, teigia, kad lygtinis aktas buvo abipusiu sutarimu. Iš to galima daryti išvadą, kad jis menkina savo padarytą nusikaltimą, neįžvelgia savo netinkamų veiksmų. Nusikaltimas buvo padarytas spontaniškai siekiant momentinio poreikių patenkinimo. Jis neįvertina galimų savo elgesio pasekmių. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, kadangi jis išvyko į užsienį, nuteistojo nuomone, kad probacijos pareigūnai nebuvo geranoriški jo atžvilgiu, iš to darytina išvada, kad jis neprisiima visiškos atsakomybės už savo veiksmus. Nors nuteistasis teigia gerbiantis visuomenės taisykles, tačiau vykdydamas nusikaltimus pažeidė žmonių teisę į turtą ir apsisprendimo laisvę. Nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, išrankus darbo pobūdžiui, paskutinį kartą kreipėsi dėl darbo 2020 m. vasario 23 d. Pagal „OASys“ metodiką M. P. nustatyta vidutinė – 52 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 27 balų, o dinaminių – 25 balai, todėl nuteistasis, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis, gyvenimo stilius ir draugai.

Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 30 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis M. P. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra tokia akivaizdi ir nesudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo M. P. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.