- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-09
- Bylos Nr.
- e2-11836-615/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05285-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- UAB „Termorem“
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2Deliktinė atsakomybė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Termorem“ ieškinį atsakovui L. K., dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose dokumentinio proceso tvarka pareiškė atsakovui ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Šalies argumentai
Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo: 1) panaikinti 2018-03-06 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS1251 ir priimti naują sprendimą – L. K. ieškinį atmesti? 2) priteisti ieškovui iš atsakovo 2018-03-28 sumokėtą sumą – 441,66 Eur? 3) priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad atsakovas ieškovo bendrovėje nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2018 m. sausio 18 d. dirbo statybos darbų darbininku. Darbo sutartimi nustatyta minimali mėnesinė alga, papildomai mokamos išmokos už nekilnojamojo pobūdžio darbus priklausančius nuo darbo rezultatų. 2018 m. sausio 18 d. darbo sutartis su atsakovu nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos darko kodekso 55 straipsnio 1 dalimi. Ieškovas atliko darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų praskaičiavimą ir išmokėjimą. 2018 m. kovo 6 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimu nuspręsta tenkinti L. K. prašymą ir išieškoti iš UAB „TERMOREM“ neišmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas, susijusias su darbo santykiais – 735,57 Eur, sprendimo dalį dėl 533,33 Eur darbo užmokesčio išieškojimo vykdant skubiai. Komisijos atlikti skaičiavimai yra neteisingi, nes nepagrįstai priteisė jau išmokėtas sumas, vadovavosi tik duomenimis apie atleidimo mėnesį išmokėtiną sumą – 1135,57 Eur ir vieną išmokėtą sumą – 400 Eur, tačiau nevertino mokėjimus atliktus iki 2018 m. sausio mėnesio. Už 2017 m. atsakovui išmokėtina darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų suma – 5906,96 Eur, o išmokėta suma – 6456 Eur, t.y. 549,04 Eur ieškovo permoka. Už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 18 d. išmokėtina darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų suma – 1135,57 Eur, išmokėta suma – 600 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog 2017 m. gruodžio 31 d. atsakovui buvo permokėta 549,04 Eur, o atleidimo dieną išmokėtina suma – 1135,57 Eur, atsakovo atleidimo dieną buvo permokėta 13,47 Eur suma. Ieškovas Komisijos sprendimo dalį dėl 533,33 Eur darbo užmokesčio išieškojimo vykdymo skubiai įvykdė ir banko pavedimu sumokėjo atsakovui 441,66 Eur (priskaitytina suma – 533,33Eur), tačiau tai padarė ne pripažindamas esamą įsiskolinimą, o tik tam, kad išvengtų baudos už darbo ginčų komisijos sprendimo nevykdymą.
Ieškinį ieškovas prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Kadangi visi ieškovo reikalavimai yra kilę iš darbo teisinių santykių, tarp šalių kilęs ginčas yra piniginio pobūdžio (šalys nesutaria tik dėl to kiek ir kuri šalis kuriai šiuo metu yra skolinga), o ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškinys ieškovo prašymu yra nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau- ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CPK 428 straipsnio 1 dalį teismas priima preliminarų sprendimą tuo atveju, jeigu nustato, kad pagal kartu su ieškiniu pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų (ieškovo ir atsakovo 2015-03-13 sudarytos Darbo sutarties Nr. 209; Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo Nr. DGKS1251) nustatyta, kad atsakovas dirbo pas ieškovą statybos darbų darbininku nuo 2015-03-16 iki 2018-01-18. Atsakovo darbo užmokestis pagal 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209 buvo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta Minimalioji mėnesinė alga (MMA), papildomai mokant išmokas už kilnojamojo pobūdžio darbus (kadangi atsakovo darbas buvo susijęs su išvykimu iš nuolatinės darbo vietos) ir kintamoji darbo užmokesčio dalis, priklausanti nuo darbo rezultatų. 2015-03-13 sudaryta Darbo sutartis Nr. 209 tarp ieškovo ir atsakovo buvo nutraukta 2018-01-18 Darbo kodekso 55 straipsnio 1 dalies pagrindu – darbuotojo rašytiniu pareiškimu, apie tai įspėjus darbdavį ne vėliau kaip prieš dvidešimt kalendorinių dienų. Iš ieškovo kartu su ieškiniu pateiktų darbo užmokesčio atsakovui L. K. apskaičiavimo už 2017 m. 01-12 mėnesių laikotarpį, ieškovo atlyginimų priskaičiavimo už 2018 m. sausio mėnesį, pažymos apie nuo 2017-02-03 iki 2018-02-02 įvykdytus mokėjimus, matyti, kad už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 atsakovui išmokėtina darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų suma sudarė 5906,96 Eur, o buvo išmokėta 6456 Eur suma (549,04 Eur ieškovo permoka atsakovui), tuo tarpu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-01-18 atsakovui išmokėtina darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų suma sudarė 1135,57 Eur, o buvo išmokėta 600 Eur suma (535,57 Eur ieškovo nepriemoka atsakovui). T.y. ieškovo permoka atsakovui už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-01-18 yra 13,47 Eur didesnė už ieškovo nepriemoką atsakovui už tą patį laikotarpį (549,04–535,57=13,47) ir ieškovas yra faktiškai išmokėjęs atsakovui 13,47 Eur didesnę darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų sumą negu privalėjo išmokėti pagal 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendime Nr. DGKS1251 nustatinėjant tai, ar ieškovas yra atsiskaitęs su atsakovu pagal 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209, nepagrįstai nebuvo vertinami ieškovo atsakovui atlikti mokėjimai iki 2018 m. sausio mėnesio ir 2018 m. sausio mėnesį.
Ieškinio dalyku ieškovas prašo panaikinti 2018-03-06 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS1251 ir priimti naują sprendimą – L. K. ieškinį atmesti. Tačiau taip suformuluotas ieškinio reikalavimas negali būti tenkinamas, kadangi Darbo kodekso 231 straipsnio 4 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad Darbo ginčų komisijos sprendimas negali būti apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalyku, o Darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas šiuo atveju gali reikšti ieškinį teisme tik dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo. Esant sprendime aukščiau nurodytoms aplinkybėms ieškinys aukščiau nurodytoje jo dalyje tenkintinas pripažįstant, kad ieškovas Darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo Nr. DGKS-1251 priėmimo metu neturėjo ir šiuo metu neturi atsakovui darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų įsiskolinimų pagal ieškovo ir atsakovo 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209. Šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimas Nr. DGKS1251 netenka galios (Darbo kodekso 231 straipsnio 7 dalis).
Ieškiniu ieškovas taip pat prašo priteisti jam iš atsakovo 2018-03-28 sumokėtus 441,66 Eur, kuriuos ieškovas sumokėjo atsakovui pagal skubiai vykdytiną Darbo ginčų komisijos sprendimo dalį, siekdamas išvengti Darbo kodekso 232 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos. Pagal Darbo kodekso 233 straipsnį Darbo ginčų komisijos sprendimo įvykdymo atgręžimui mutatis mutandis taikomos CPK nuostatos, reglamentuojančios pirmosios instancijos teismo sprendimo įvykdymo atgręžimą. Kadangi šiuo teismo sprendimu yra pripažįstama, kad ieškovas Darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo Nr. DGKS-1251 priėmimo metu neturėjo ir šiuo metu neturi atsakovui darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų įsiskolinimų pagal ieškovo ir atsakovo 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209, o šiam teismo sprendimui įsiteisėjus Darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimas Nr. DGKS-1251 netenka galios, ieškovui iš atsakovo priteistina 441,66 Eur, kuriuos ieškovas sumokėjo atsakovui pagal skubiai vykdytiną nurodyto Darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo dalį (Darbo kodekso 233 straipsnis, CPK 373 straipsnis, 760 straipsnis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 231 straipsniu, 233 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovo UAB „Termorem“ ieškinį atsakovui L. K. tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas UAB „Termorem“ Darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo Nr. DGKS-1251 priėmimo metu neturėjo ir šiuo metu neturi atsakovui L. K. darbo užmokesčio ir kitų susijusių išmokų įsiskolinimų pagal ieškovo ir atsakovo 2015-03-13 sudarytą Darbo sutartį Nr. 209.
Atgręžti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimo Nr. DGKS1251 įvykdymą ir priteisti iš atsakovo L. K., a. k (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Termorem“, įm. k. 300143880, 441,66 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 66 ct).
Priteisti ieškovui UAB „Termorem“, įm. k. 300143880, iš atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-03-06 sprendimas Nr. DGKS1251 netenka galios.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111-114 straipsniai), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.