Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, nuteistojo gynėjui advokatui Aidui Venckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. R. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D. R. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Prašyme nurodoma, jog D. R. 2001 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-386-456/2001 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir, vadovaujantis 42 str., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis 47¹ str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Nusikalstamų veikų padarymo ir teismo nuosprendžio priėmimo metu buvo nepilnametis. 2002 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir D. R. buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti bausmės. 2012 m. gruodžio 12 d. nuteistasis buvo grąžintas į Lietuvą 2001 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str., 7 str., 10 str. 5 d. nuostatomis, prašoma perkvalifikuoti D. R. padarytas nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcijos) 271 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 272 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir pakeisti jam paskirtą ir neatliktą laivės atėmimo bausmę į nurodytų straipsnių sankcijose numatytą švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas papildė nuteistojo prašymą, prašydamas teismo pirmiausia taikyti nuosprendžio vykdymo senaties terminą ir baudžiamąją bylą jo ginamojo D. R. atžvilgiu nutraukti. Ir tik teismui atmetus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. nuostatų taikymo galimybę, prašė nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal naujojo baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius ir skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teismui paskyrus laisvės atėmimo bausmes, gynėjas prašė taikyti 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą dėl amnestijos akto, ir, vadovaujantis juo, atleisti nuteistąjį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismo posėdžio metu prokurorė nuteistojo gynėjo prašymams neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-386-456/2001 medžiagos matyti, jog 2001 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis šio kodekso 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (2 t. 47-49 b.l.). 2002 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam buvo panaikintas, jį pasiunčiant atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę į laisvės atėmimo vietą, taip pat paskelbta D. R. paieška (2 t. 62 b.l.). 2007 m. liepos 18 d. Kauno miesto VPK kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Asmenų paieškos skyrius gavo informaciją, jog nuteistasis išvyko iš Lietuvos ir galimai gyvena Ispanijoje, šiuo pagrindu paprašyta išduoti Europos arešto orderį (2 t. 79 b.l.). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog 2010 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje buvo gautas Bavarijos teisingumo ministerijos pranešimas, jog D. R. dalyvauja liudytojų apsaugos programoje ir buvo prašoma leisti jam laisvės atėmimo bausmę atlikti Vokietijoje (2 t. 92 b.l.).

Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamosios atsakomybės senaties taikymą, 1 dalį asmenims, nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Apkaltinamojo nuosprendžio skirti laisvės atėmimo bausmę iki dviejų metų vykdymo senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį ir pagal senojo Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra tokie patys – treji metai. Dėl to pagal minėto įstatymo 13 straipsnio 1 dalį šios bylos atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis turi būti nustatoma vadovaujantis naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 96 straipsnių taisyklėmis. (kasacinė nutartis 3K-3-250/2009).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. numato, jog senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę ir atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės arba buvo sulaikytas.

Iš nuteistojo gynėjo teismo posėdžio metu pateikto Miuncheno Aukščiausiojo Žemės Teismo arešto ir ekstradicijos orderio matyti, jog išklausius D. R. (asmuo buvo apklaustas 2009 m. rugpjūčio 4 d.), 2009 m. rugpjūčio 25 d. jam buvo skirtas suėmimas, siekiant užtikrinti ekstradiciją Lietuvos institucijoms ir įvykdyti laisvės atėmimo bausmę. Šio orderio pagrindas – 2007 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos arešto orderis Nr. (635/07) – 9R-2007. Laikytina, kad būtent šią dieną, tai yra 2009 m. rugpjūčio 25 d., D. R. buvo sulaikytas. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d., nuosprendžio vykdymo senaties eiga atsinaujino.

Sprendžiant iš byloje esančių dokumentų, kuriuose svarstomas klausimas dėl bausmės atlikimo galimumo Vokietijoje, Lietuvos Respublikos atsakingoms institucijoms buvo žinoma apie D. R. sulaikymą, taigi ir nuosprendžio vykdymo senaties eigos atsinaujinimą. Jokių priemonių, siekiant paspartinti nuteistojo perdavimą Lietuvos Respublikai, nebuvo imtasi, asmens paieška buvo nutraukta tik 2012 m. gruodžio 14 d., nuteistąjį konvojavus iš Vokietijos į Lietuvą (2 t. 95 b.l.), Lietuvos teisėsaugos institucijoms buvo žinoma apie nuteistojo sulaikymą, vykdant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išduotą Europos arešto orderį. Kadangi nuteistasis buvo sulaikytas, jo judėjimas buvo suvaržytas, todėl jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nuteistojo veiksmuose vengimas nenustatytas ir laisvės atėmimo bausmė nebuvo pradėta vykdyti ne dėl nuteistojo kaltės.

Atsižvelgiant į tai, jog D. R. buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, nuo asmens sulaikymo iki jo pristatymo į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti praėjo daugiau negu treji metai, 2001 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis yra nevykdytinas suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui ir baudžiamoji byla D. R. atžvilgiu nutrauktina (BK 96 str. 1 d. b p., BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Teismui pritaikius apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą, nuteistojo gynėjo advokato prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naująjį Baudžiamąjį kodeksą ir Įstatymo dėl amnestijos akto taikymo, nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str., Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 362¹ str., 364 str.,

nutarė:

nuteistojo D. R. prašymą tenkinti iš dalies, baudžiamąją bylą Nr. 1-386-456/2001 jo atžvilgiu nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Apie priimtą sprendimą informuoti pataisos namus, kuriuose D. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.