Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), 2013-06-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalies padarymo, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutraukta, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK140 straipsnio 2 dalies, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., 2014 m. kovo mėn. 14 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,52 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia pastūmė savo sutuoktinę M. K., dėl ko ji pargriuvo ant žemės, nusibrozdino nugarą ir dėl to patyrė fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, M. K. atsistojus nuo žemės, sugriebė M. K. kaklą, jį suspaudė ir tyčia pastūmė M. K., taip sukeldamas nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną su žmona M. K. buvo svečiuose, kur išgėrė alkoholio. Į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) sugrįžo apie 18 val. ir dar išgėrė alkoholio. Dėl kažko su M. K. susiginčijo ir jis supykęs M. K. pastūmė. M. K. susipynė kojos ir ji šonu griuvo ant kėdės. Kai M. K. atsikėlė matėsi, kad ji užsigavo šoną, jai skaudėjo ir ji supykusi jį taip pat pastūmė. Tuomet jis M. K. suėmė už kaklo ir dar kartą nustūmė bei išėjo iš namų. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą savo žmonai M. K. nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė ir su ja susitaikė. Šiuo metu su ja kartu gyvena toliau.

G. K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. K. pilno pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje visiškai taip pat įrodyta:

Tarnybiniu pranešimu, iš kurio žinoma, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėja J. K. 2014-03-14 tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2013-03-14 18.06 val. (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato budėtojų dalyje buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , smurtauja vyras. Nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2014-03-14 apie 18 val. G. K. smurtavo prieš savo žmoną M. K.. M. K. paaiškino, kad konflikto su vyru metu, G. K. ją stipriai pastūmė dėl ko ji nugriuvo ir nusibrozdino nugarą. Be to, G. K. ją buvo stipriai suėmęs už kaklo ir smaugė. Ant M. K. kūno buvo matomi paraudimai bei nubrozdinimai (b. l. 2).

Nukentėjusiosios M. K. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-03-14 apžiūrėjus M. K. kūną matomas dešinės ausies įdrėskimas ir paraudimas. Ant nugaros dešinio šono matomas 10 cm. ilgio ir 7 cm. pločio nubrozdinimas (b. l. 14-17).

Asmens blaivumo testu, iš kurio žinoma, kad 2014-03-14 18.36 val. G. K. nustatytas 1.52 promilių girtumas (b. l. 42).

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai įrodo tai, kad G. K. tyčiniais veiksmais, panaudojo fizinio smurto veiksmus savo žmonos M. K. atžvilgiu, ją tyčia pastūmė dėl ko pastaroji griuvo ir užsigavo šoną, ją suėmė už kaklo, tuo jai sukėlė fizinį skausmą, todėl tokia G. K. veika kvalifikuotina kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad G. K., 2014 m. kovo mėn. 14 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,52 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia pastūmė savo sutuoktinę M. K., dėl ko ji pargriuvo ant žemės, nusibrozdino nugarą ir dėl to patyrė fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, M. K. atsistojus nuo žemės, sugriebė M. K. kaklą, jį suspaudė ir tyčia pastūmė M. K., taip sukeldamas nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą, taip sukeldamas nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą, todėl tokia G. K. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad G. K. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad G. K. nepraėjus metams po to kai 2013-06-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 38 str. 1 d. pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. M., vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl priimtas sprendimas G. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir šioje byloje taip pat spręstinas G. K. baudžiamosios atsakomybės klausimas už jo padarytą ankstesnį nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Parenkant bausmės rūšį G. K. už jo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas, todėl jam kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikaltimą atskirai atsižvelgtina į tai, kad G. K. padarė baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus. BK 284 str. 1 d. padaryto nusikaltimo atžvilgiu jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. BK 140 str. 2 d. padaryto nusikaltimo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. G. K. kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (yra baustas administracine tvarka). Parenkant bausmės dydžius atsižvelgiama ir į tai, kad nukentėjusiesiems buvo tik sukeltas fizinis skausmas, o patirti sužalojimai nebuvo susiję su rimtesniais padariniais, kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. K. parinktini bausmės dydžiai artimi parinktos bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 2 d. teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes G. K. savo kaltę pripažino pilnai, todėl už šį nusikaltimą jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

G. K. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikaltimą atskirai subendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, tai yra jas iš dalies sudedant.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-03-14 19.10 val. iki 2014-03-16 13.00 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 55, 56), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.)

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (12,60 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti viešųjų darbų bausme 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui ir šią bausmę vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis G. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir paskirti G. K. galutinę viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. K. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-14 19.10 val. iki 2014-03-16 13.00 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti ją panaikinti.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,60 Lt (dvylika litų 60 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.