Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam J. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis, apie posėdį informuotas. Taip pat neatvyko prokuroras, apie posėdį informuotas.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) atstovė siūlo nuteistajam iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodė, kad J. R. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021-02-22, jam išsiųstas šaukimas iki 2021-03-01 atvykti į probacijos tarnybą, tačiau iki nurodyto termino neatvyko. Jam pakartotinai 2021-03-18 buvo išsiųstas šaukimas atvykti iki 2021-03-24 į probacijos tarnybą, tačiau ir vėl neatvyko. Tuomet norint išsiaiškinti neatvykimo priežastis, 2021-03-21 buvo nuvykta į J. R. gyvenamąją vietą, bendrauta su juo, buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Nuteistasis informavo, kad nukentėjusio asmens yra atsiprašęs, tačiau šio fakto patikrinti nebuvo galimybės, kadangi nukentėjęs asmuo yra miręs. Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be leidimo vykdė, pažeidimų neužfiksuota. Tačiau 2021-11-29 patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis buvo nustatyta, kad nuteistasis 2021-10-21, 10 val. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnį 1 dalį, dėl ko buvo nubaustas 30 Eur bauda. Dar vienas administracinis nusižengimas užfiksuotas 2021-11-11, 22.30 min. J. R. buvo neblaivus viešoje vietoje (medicinos įstaigoje) kai jam nustatytas 1,73 promilių girtumas. Asmuo nesiorientavo vietoje, svirduliavo, kritinėjo, mosikavo rankomis, buvo agresyviai nusiteikęs. Savo tokiu elgesiu įžeidė asmenų, buvusių medicinos įstaigoje orumą ir dorovę. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, todėl mano, kad būtų tikslinga paskirti papildomų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-01-27 nuosprendžiu J. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiojo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-02-18. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2022-02-18.

J. R. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021-02-22, jam išsiųstas šaukimas ir nurodyta iki 2021-03-01 paskambinti į probacijos tarnybą, tačiau iki nurodyto termino nepaskambino. 2021-03-18 pakartotinai išsiųstas šaukimas ir nurodyta paskambinti į probacijos tarnybą iki 2021-03-24, tačiau jis ir vėl nepaskambino. 2021-03-31 probacijos pareigūnui nuvykus į J. R. gyvenamąją vietą, jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėlteismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.

Bylos ir asmens bylos duomenimis, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta. Tačiau Administracinių nusižengimų registro 2021-11-29 duomenimis, probacijos atlikimo laikotarpiu J. R. du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2021-10-21, 10 val. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnį 1 dalį, dėl ko buvo nubaustas 30 Eur bauda, taip pat 2021-11-11, 22.30 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, dėl ko buvo nubaustas 20 Eur bauda.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų J. R. atžvilgiu nepradėta.

Atsižvelgiant į nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad J. R. priklauso vidutinei (41 balas) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kadangi nustatyta, jog J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau du kartus baustas administracine tvarka, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas J. R. taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos paskirti papildomas pareigas - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

J. R., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.