Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. G. pareiškimo iškelti bankroto bylą fiziniam asmeniui priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas iškelti fizinio asmens bankroto bylą nepriimtinas nagrinėti (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Fizinių asmenų bankroto įstatymas) pagrindinis tikslas yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Todėl teismas, spręsdamas pareiškimo iškelti bankroto bylą fiziniam asmeniui priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar pareiškimą pateikęs fizinis asmuo yra sąžiningas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog sąžiningumas – tai vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus. Objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, t. y. rūpestingas ir atidus elgesys. Subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-117/2013). Fizinių asmenų bankroto įstatymu įtvirtinti fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo pagrindai. Fizinio asmens bankroto procesas gali būti pradėtas, kai fizinis asmuo tampa nemokus. Pažymėtina, jog fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas.

Nagrinėjamu atveju iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjo V. G. 826309,38 Eur įsiskolinimas, dėl kurio prašoma jam iškelti fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriui (duomenys neskelbtini) ‘‘ susidarė pagal 2008 m. birželio 13 d. sudarytą laidavimo sutartį Nr. 2008-06. Paminėtina, jog 2010-01-28 Vilniaus apygardos teismas sprendimu už akių priteisė(duomenys neskelbtini) ‘‘ solidariai iš (duomenys neskelbtini) , R. S. ir V. G. 2 400 000 Lt negrąžinto kredito, 232 932 Lt palūkanų, 197 278,99 Lt delspinigių, iš viso 2 830 211,16 Lt, 14 proc. dydžio metines palūkanas, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, ir po 10 767,33 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno. Antstolio K. K. kontoroje tuo pagrindu vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), išduotus 2010-03-29, 2014-07-02 dėl bendrai likusios skolos: 826309,38 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog 2010-01-28 Vilniaus apygardos teismas sprendimu už akių priteisė ieškovui(duomenys neskelbtini) iš atsakovų (duomenys neskelbtini), R. S. ir V. G. aukščiau paminėtą skolą, kurie solidariai atsako dėl skolos grąžinimo kreditoriui, tačiau duomenų apie skolininkų galimybę grąžinti skolą nėra teismui pateikta. Be to, į bylą trečiaisiais asmenimis nėra įtraukti solidarūs skolininkai: (duomenys neskelbtini) , R. S..

Be to, pareiškėjas nurodo, kad jog jis turi skolinių įsipareigojimų ir E. J.. Skola sudaro 202898,56 Eur įvykdymo terminas suėjęs. Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog Tauragės rajono apylinkės teisme 2015 m. vasario 17 d. priimtas ieškovo E. J. ieškinys atsakovams V. G. ir (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims(duomenys neskelbtini) , antstoliui K. K., civilinės bylos Nr. 2-51-799/2015, dėl 2008-06-13 Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia. Šiuo metu minėtoji byla yra bylos nagrinėti teismo posėdyje stadijoje, kitas posėdis numatytas 2015-07-02, todėl, kol nėra priimtas sprendimas minėtoje byloje, nėra pagrindo spręsti, kad pareiškėjas galimai turės neįvykdytų prievolių kreditoriui (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu neaiškus neįvykdytų prievolių mastas.

Pagal FABĮ 4 str. 4 d. 7 p. pareiškėjas privalo nurodyti duomenis apie iškeltas civilines bylas bei vykdomus išieškojimus. Pareiškėjas nurodo, kad nėra iškeltų civilinių bylų, kuriuose jam pareikšti turtiniai reikalavimai nėra. Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog Tauragės rajono apylinkės teisme 2014 m. gegužės 22 d. priimtas teismo įsakymas dėl skolos – 395,78 Lt, 12,14 Lt delspinigių priteisimo kreditoriaus (duomenys neskelbtini) naudai iš skolininko V. G.. Byloje nėra duomenų, kad minėtas teismo įsakymas įvykdytas ir skola sumokėta. Pareiškėjas tokio pobūdžio pareiškime privalo tiksliai nurodyti išieškotojus, išieškomas sumas ir t.t. Taigi, akivaizdu, kad ieškovas teikdamas teismui pareiškimą iškelti jam bankroto bylą nurodė neteisingą informaciją apie turimus skolinius įsipareigojimus.

Be to, atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad pareiškimas iškelti bankroto bylą yra su trūkumais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 str., 135 str. reglamentuotų reikalavimų. Pareiškime suinteresuotais asmenimis turi būti nurodyti visi asmenys, su kurių teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla bei išvardinti jų duomenys ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.). Ieškovas į bylą trečiuoju asmeniu neįtraukė antstolio K. K. kontoros, kartu su pareiškimu teismui nepateikė tretiesiems asmenims skirtų pareiškimo ir jo priedų kopijų ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d.). Iš pareiškėjo pateikto pareiškimo bei prie jo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio K. K. kontoroje šiuo metu vykdomos vykdomosios bylos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , išduotus 2010-03-29, 2014-07-02, ir minėtas antstolis artimiausiu metu turės reikalavimo teisę pateikti pareiškėjui vykdomųjų bylų vykdymo išlaidas dėl vykdytinų varžytinių. ( FABĮ 4 str. 2 d. nustatyta tvarka).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 4 punktu, teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų, tarp kurių paminėta „paaiškėja, kad fizinis asmuo yra nubaustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose, ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad esant teismuose dviem neįsiteisėjusiems sprendimams, kurių priimti sprendimai turės įtakos pareiškėjo bankroto bylos iškėlimui, bei atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje yra FABĮ 5 straipsnio 4 d., 8 d. bei LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos sąlygos atsisakyti priimti pareiškimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas teikdamas teismui neteisingą informaciją apie save, pasielgė nesąžiningai, todėl pareiškimą iškelti bankroto bylą atsisakytina priimti (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 str. 1 d., 5 str. 4 d., 10 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias pareiškimą priimti ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 str. 1 d., 5 str. 4 d., 10 str. 1 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. G. pareiškimą iškelti bankroto bylą fiziniam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.