Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. A. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. T. A. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (S. V. turto vagystė) – laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (D. D. turto vagystė) – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 8 metams ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartimi nuteistojo T. A. apeliacinis skundas atmestas.

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2023 m. gegužės 23 d. gautas nuteistojo T. A. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam švelnesnę bausmę.

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo T. A. prašymas atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad, patikrinus visus T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir nutartis, kuriomis buvo subendrintos jam nuosprendžiais paskirtos bausmės, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo atžvilgiu netaikytinas, nes asmuo visais atvejais buvo nuteistas tiek už svetimo turto vagystes, tiek už svetimo turto sugadinimą įsibrovus į patalpas, tiek ir už vagystes be kvalifikuojančių požymių.

4. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartis panaikinta ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas – nuteistojo T. A. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grąžintas iš naujo nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Konstatuota, kad apylinkės teismas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiūrėti, atžvilgiu ir nuteistojo prašymą nagrinėjo tik paskutiniojo T. A. atžvilgiu priimto – Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio kontekste.

5. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistojo T. A. prašymas tenkintas iš dalies:

5.1. pakeistas T. A. atžvilgiu priimtas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendį ir nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirta bausmė nekeista. Kita 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

5.2. pakeistas T. A. atžvilgiu priimtas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendis ir nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirta arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir šia nutartimi paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimą 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimą 2 metams. Kita 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

5.3. pakeistas T. A. atžvilgiu priimtas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendis ir nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir šia nutartimi paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Kita 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

5.4. pakeistas T. A. atžvilgiu priimtas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendis ir nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeistos. Kita 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

2. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis T. A. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį.

6.1. Teigia, kad apylinkės teismas privalėjo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, atsižvelgdamas į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse, kadangi šių straipsnių sankcijos akivaizdžiai sušvelnėjo. Taip pat tvirtina, kad apylinkės nepagrįstai paliko tą pačią galutinę bausmę, paskirtą paskutiniu jo atžvilgiu priimtu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimą 9 metams.

3. Atsiliepimų į nuteistojo T. A. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo T. A. skundas tenkinamas iš dalies.

4. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo T. A. skundo argumentus bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, dėl to liko neperžiūrėti visi nuteistojo atžvilgiu vykdomi nuosprendžiai/baudžiamieji įsakymai ir jais subendrintos bausmės, dėl kurių teisinis santykis iki šiol nėra pasibaigęs.

5. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė), 190 (sąvokų išaiškinimas), nuostatomis.

7. Kaip matyti iš skundžiamos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties turinio, apylinkės teismas peržiūrėjo šiuos nuteistojo T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendį, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendį, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d., 2013 m. rugpjūčio 21 d., 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. rugsėjo 25 d., 2013 m. spalio 16 d., 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžius, Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendį, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. liepos 9 d., 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžius ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendį. Tačiau iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad T. A. atžvilgiu taip pat priimti šie nuosprendžiai bei baudžiamieji įsakymai: Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamasis įsakymas, Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d., 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiai ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. baudžiamasis įsakymas. Minėtais teismų sprendimais paskirtos bausmės buvo bendrinamos tiek tarpusavyje, tiek su apylinkės teismo jau peržiūrėtais teismų sprendimais. Tuo tarpu iš skundo, pateikto apygardos teismui, turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, dėl kurių jam paskirta galutinė bausmė ir kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, jog kitų analogiško pobūdžio prašymų dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis skirtingiems teismams neteikė, o iš nuteistojo atžvilgiu priimtų ir neperžiūrėtų nuosprendžių bei baudžiamųjų įsakymų matyti, jog T. A. buvo nuteistas ir už nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d. Aukštesnės instancijos teismas pažymi ir tai, kad skundžiama nutartimi visiškai nemotyvuotai pasisakyta, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nepanaikina padarytų veikų nusikalstamumo, nešvelnina bausmių ir kitokiu būdu nelengvina nuteistojo T. A. teisinės padėties pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendį, Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendį, Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendį ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. rugsėjo 25 d., 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžius – skundžiamoje nutartyje net nenurodyta, už kokias nusikalstamas veikas T. A. pagal šiuos nuosprendžius buvo nuteistas ir kokiu pagrindu prieita išvada, jog minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių nėra pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti jo padarytų nusikalstamų veikų.

8. Remiantis išdėstytu, priimamas sprendimas panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių/baudžiamųjų įsakymų, kuriuos privalėjo peržiūrėti, atžvilgiu, t. y. taikė netinkamai. Taip pat akcentuojama, kad apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiūrėtų teismo nuosprendžių ir baudžiamųjų įsakymų, kadangi tokiu būdu būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkantį sprendimą, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų, kadangi tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino galutinio sprendimo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. A. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo T. A. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžinti iš naujo nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.