Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-806-156/2014, pagal pareiškėjų G. J. ir A. J. pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai A. J. ir G. J. kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo esmė

Teismas, priteisdamas po 500 Lt/mėn. išlaikymo dydį apelianto nepilnamečiams vaikams, neatsižvelgė į jo materialinę padėtį. Toks išlaikymo dydis apsunkins apelianto gyvenimo sąlygas. Priteistas išlaikymo dydis apelianto nepilnamečiams vaikams yra nepagrįstai didelis ir neatitinkantis protingumo kriterijų, įstatymų reikalavimų dėl išlaikymo dydžio nustatymo. Nurodo, kad su skyrybų dokumentais nebuvo supažindintas ir jų nepasirašė. Prieš skyrybas kurį laiką su pareiškėja G. J. kartu nebegyveno, tačiau pagal savo galimybes skyrė lėšas vaikų išlaikymui. Nurodo, kad teisinga skirti jo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 250 Lt – 300 Lt kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Pareiškėjai A. J. ir G. J. pateikė Radviliškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu bei prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 28 d. sprendimu pareiškimą patenkino, pareiškėjų santuoką nutraukė, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

CK 3.53 str. 3 d. numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje be kito ko sutuoktiniai turi aptarti nepilnamečių vaikų išlaikymo bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį (CK 3.53 str. 4 d.). Taigi, teismas, prieš tvirtindamas sutartį, turėjo įsitikinti, kad nėra CK 3.53 str. 4 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių sutartis negali būti tvirtinama.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės suteikia pagrindo išvadai, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. sprendimu patvirtinta sutuoktinių A. J. ir G. J. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka šalių sutartinės valios. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė įstatyme nustatyta, siekiant užtikrinti sutuoktinių lygiateisiškumą, sprendžiant santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas.

Sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių privalo abu išreikšti valią nutraukti santuoką, abipusiu sutarimu išspręsti nepilnamečių vaikų išlaikymo, bendro turto padalijimo ir kt. klausimus, kad teismai galėtų įvertinti sutarties sąlygų teisėtumą, tuo pačiu ir priteistino išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį. Sutarties sąlygos turi būti nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo sprendimu patvirtinta A. J. ir G. J. sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nėra paremta laisva šalių valia, nėra bendru sutarimu išspręstas nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydžio klausimas, o dėl sutarties sąlygų kyla ginčas.

Nurodytina, jog teismas negali tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kai jos sąlygos neatitinka įstatymų reikalavimų, ir nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, remiantis CK 3.51–3.54 str. nuostatomis. Todėl apeliacinės instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir palieka nenagrinėtą pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pažymėtina, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio sutuoktiniams, išsiaiškinus tikrąją savo valią, iš naujo sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir kreiptis į pirmosios instancijos teismą dėl tokios sutarties patvirtinimo. Taip pat bet kuris sutuoktinis gali pareikšti ieškinį dėl santuokos nutraukimo ginčo teisena pagal CK 3.55 – 3.60 str., jei susitarti nepavyko ir tarp sutuoktinių yra kilęs ginčas.

CPK 321 str. 1 d. numatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 str. nurodytas išimtis, t. y. jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Pažymėtina, kad pagal CPK 322 str. nuostatas apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę, atsižvelgdamas į šalių motyvuotus prašymus, jei, teismo nuomone, žodinis bylos nagrinėjimas, atsižvelgiant į bylos esmę, yra būtinas. Nagrinėti bylą apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka, net ir esant bylos šalies ar šalių prašymui, nėra teismo pareiga. Nagrinėjamu atveju, konstatavus, jog pareiškėjams pateikiant pirmosios instancijos teismui tvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nebuvo išreikšta jų bendros valios, ko pasėkoje apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo argumentų dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams nenagrinėjo ir dėl jų nepasisakė, o pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu paliko nenagrinėtu, pagrindo skirti apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka nebuvo.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjų A. J. ir G. J. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.