Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2016 m. balandžio 25 d. apie 18.30 val. Rokiškio r., Pandėlio mstl., Biržų gatvėje, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio, 2,63 prom. girtumo, neturėdamas teisės vairuoti. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neperregistruotas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 130² straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. V., tačiau iš VĮ „Regitra“ informacijos matyti (b. l. 26), kad nuo 2016 m. vasario 6 d. naujasis savininkas yra D. L., todėl ši administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė tikslintina.

D. L. kaltė dėl ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9-13), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių R. T. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. balandžio 25 d. iš komisariato gavo pranešimą, kad Pandėlio mstl., Rokiškio r. važinėja automobilis “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykus į Pandėlio mstl., apie 18.30 val. Biržų gatvėje pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo D. L.. Bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 2.68 prom., po paklaidos 2.63 prom., sunkus girtumo laipsnis. Vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra, jis neperregistruotas nustatyta tvarka. Vairuotojas su kelių eismo taisyklių pažeidimu sutiko, parašė paaiškinimą, protokole pasirašė. D. L. nušalintas nuo vairavimo, o automobilis priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 1406 (b. l. 8) D. L. 2016 m. balandžio 25 d. 18.19 val. nustatytas 2,68 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. L. nustatytas 2,63 promilių girtumas (2,68 prom. – 1.7% = 2,63444 prom.).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad D. L. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 14-15).

Iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus (b. l. 16-25) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad D. L. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-657-126/2012 nubaustas už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą 4500 Lt (1302 Eur bauda). Nutarimas įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 28 d. Duomenų, kad bauda išieškota nėra, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. L. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas, konfiskuojant jam priklausantį vairuotą automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ATPK 26 str., 30² str.).

D. L. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.