- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-1173-836/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- M. Z.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kitas gyv. v. adresas: (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų,
kaltinamas administraciniais teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gruodžio 3 d. 1.45 val. M. Z., būdamas neblaivus (nustatytas 1,61 prom. girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini) g., Pagirių mstl., Kėdainių r. sav., vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Z. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad 2016-12-03 pusvalandis po vidurnakčio su draugu žiūrėdami krepšinį išgėrė alkoholio. 01.45 val. Pagirių mstl. vairuojant automobilį jis buvo sustabdytas policijos patrulio, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško prisipažinimo, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2016-12-03 01.53 val. pažeidėjui nustatyta 1,61 promilės alkoholio (b.l. 5), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 6) bei kita rašytine bylos medžiaga.
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, visiškai įrodyta, pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam (nustatyta 1,61 promilės), gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas dirba (b.l. 8), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 9 – 10). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas,
nutaria:
M. Z. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.