Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. G. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-434-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. vasario 22 d. gautas R. G. skundas dėl Valstybės įmonės Registrų centras (toliau ir VĮ Registrų centras) 2022 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-434-2022 (b. l. 11). R. G. nurodo, kad su padarytu nusižengimu sutinka, tačiau prašo sumažinti jam paskirtos baudos dydį, nurodo, kad pažeidimą nulėmė nepalankios aplinkybės, o bauda turėtų būti sumažinta, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamas pirmą kartą ir neturi kitų administracinių nuobaudų.

Byloje buvo paskirtas teismo posėdis žodinio proceso tvarka. Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką. R. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta. VĮ Registrų centras prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

VĮ Registrų centras pateikė teismui administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atsiliepimą į pateiktą skundą (b. l. 47 – 49). Atsiliepime į skundą nurodyta, kad pareiga teikti kasmetinę veiklos ataskaitą numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, kitų įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo, įstatymų leidėjas nėra išskyręs kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti juridinio asmens pareigos teikti ataskaitas juridinių asmenų registrui, o pavėluotas privalomai teiktinų duomenų pateikimas negali būti apelianto administracinę atsakomybę švelninanti aplinkybė, pareiškėjo nurodytos nepalankios aplinkybės (nenurodytos konkrečios), nesudaro pagrindo mažinti paskirtos baudos dydžio, kuri yra artima minimaliai baudai, numatytai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje sankcijai 200 eurų, ūkio subjektai privalo savalaikiai atlikti veiksmus, taip, kaip tai numato imperatyvios įstatymo normose.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinių nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad VĮ Registrų centras registratorė ekspertė O. V. 2022 m. vasario 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-224-2022 (b. l. 2-3) dėl to, kad juridinio asmens uždarosios akvinės bendrovės (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius) R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų tvarkytojui 2019 metų ir 2020 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų reikalavimų, pagal nustatytą tvarką atskaita už 2019 metus privalėjo būti pateikta iki 2020 m. birželio 1 d., už 2020 metus - iki 2021 m. birželio 1 d., už dokumentų ir duomenų pateikimą atsakingas juridinio asmens vadovas.

Apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą R. G. pranešta, išsiunčiant pranešimą (b. l. 3).

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka R. G. pranešta, išsiunčiant pranešimą (b.l. 10 – 11).

VĮ Registrų centro specialistė N. M. priėmė nutarimą rašytinio proceso tvarka ir skyrė R. G. baudą 250 eurų dydžio baudą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį (b. l. 4 – 6). Atsakomybę lengvinanačių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracine tvarka R. G. nebaustas (b. l. 6 – 9).

R. G. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) nuo 2010 metų (b. l. 12 – 15).

Skundas netenkintinas.

R. G. padaryto administracinio nusižengimo neginčija. Šioje byloje svarstytinas tik administracinės nuobaudos skyrimo ir jos dydžio klausimas.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka ir užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Baudos vidurkis 1 600 eurų. R. G. skirta bauda nežymiai viršija minimalią sankcijoje numatytą baudą. Įvertinus nusižengimo pobūdį, taip pat tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) dokumentai ir duomenys Juridinių asmenų tvarkytojui nebuvo teikiami dvejus metus iš eilės 2020 ir 2021 metais, tai, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad nėra pagrindo skundą tenkinti ir mažinti paskirtą baudą. R. G. ir teismui nenurodė jokių konkrečių išimtinių aplinkybių, dėl kurių bauda galėtų būti sumažinta. Iš to, kad įmonei jis vadovauja jau ne pirmus, galima daryti išvadą, kad vadovo pareigos jam turėjo būti žinomos ir suprantamos.

Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo keisti VĮ Registrų centras nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-434-2022. R. G. paskirta nuobauda neprieštarauja teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principams (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas

nutaria:

R. G. skundo netenkinti.

Palikti Valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-434-2022 nepakeistą.

Nutarties kopiją per tris darbo dienas išsiųsti VĮ Registrų centras ir R. G..

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.