- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- T-61-309/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-03028-2007-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir ir nuteistas 204 MGL (26 520 Lt) dydžio bauda (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-09-15 iki 2008-12-16 (102 paras), pritaikius BK 66 straipsnį ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginus 204 MGL dydžio baudai, pripažinta, kad A. A. yra jau sumokėjęs jam paskirtą baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi daiktiniai įrodymai – 53 100 latų (juos konvertavus į eurus), saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriuje (12 t., 187 b. l.), konfiskuoti.
Šalies argumentai
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktorius teikimu Šiaulių apygardos teismui prašo išspręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų. Nustatyta, kad A. A. 2008 m. rugsėjo 9 d. buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu pas jį buvo rasti 53 100 latų. 2008 m. spalio 3 d. prokuroro nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 53 100 latų, kurie buvo perduoti saugojimui. 2009 m. liepos 13 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą 100 latų sumai ir pavedė juos grąžinti A. A.. Finansų skyrius 2010 m. birželio 18 d. vykdydamas prokuroro nutarimą A. A. grąžino 100 latų. Šiaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendyje nurodė konfiskuoti 53 100 latų (juos konvertuojant į eurus). Tačiau šiuo metu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriuje yra saugomi 53 000 latų, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu prašo išspręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų, t. y. konfiskuotinos pinigų sumos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad A. A. 2008 m. rugsėjo 9 d. buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta 53 100 latų, kad 2008 m. spalio 3 d. prokuroro nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 53 100 latų, kad 2009 m. liepos 13 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą 100 latų sumai, nes jie gauti ne iš nusikalstamos veikos ir pavedė juos grąžinti A. A. ir 2010 m. birželio 18 d. A. A. buvo grąžinta 100 latų, daro išvadą, kad Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendyje buvo neteisingai nurodyta konfiskuotina pinigų suma 53 100 latų, todėl vadovaujantis pirmiau išdėstytų aplinkybių visuma nuosprendyje esantis netikslumas ištaisytinas nurodant konfiskuoti 53 000 latų (konvertavus į eurus).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžio motyvuojamojoje ir rezoliucinėse dalyse esantį netikslumą – konfiskuoti 53 100 latų, ištaisyti nurodant konfiskuoti 53 000 (penkiasdešimt tris tūkstančius) latų (konvertavus į eurus).