- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-22
- Bylos Nr.
- 1N-59-202/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- R. A.
- Advokatai
- Augustinas Vaičiūnas
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarties, kuria R. A. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. A. priklausančiam turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai, atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 6 mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu iš R. A. priteista nukentėjusiajai E. R. J. 101983,35 Lt turtinei žalai ir 30000 Lt neturtinei žalai bei 1000 Lt advokato išlaidoms atlyginti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartimi laikinai apribota R. A. nuosavybės teisė į pinigines lėšas 14950 Lt sumai ir į 505/1000 pastatą-kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, su teise naudotis ir valdyti, palikta nepakeista.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu R. A. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį išteisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. A. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį pašalinta inkriminuota veika – pasikėsinimas apgaule įgyti turtinę teisę į E. R. J. priklausančias lėšas, panaudojus 2009 m. rugsėjo 7 d. E. R. J. išrašytą paprastąjį vekselį 100000 Lt sumai. R. A. pripažintam kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 200 MGL (26000 Lt) dydžio bauda. Nukentėjusiajai E. R. J. priteista sumai neturtinei žalai atlyginti sumažinta iki 10000 Lt. Nukentėjusiosios E. R. J. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas.
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 19 d. nutartimi atmetė R. A. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms, tokį sprendimą motyvuodamas tuo, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nebuvo pakeistas, todėl turtas, kuriam yra taikytos aptariamos procesinės priemonės, turi būti nukreiptas civilinio ieškinio patenkinimui.
Šalies argumentai
Nuteistojo R. A. gynėjas skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 505/1000 pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.
Gynėjo nuomone, skundžiama nutartis yra nemotyvuota ir neteisėta. Šioje byloje aptariami turtiniai klausimai yra išspręsti, sumokėtos iš R. A. nukentėjusiajai priteistos 100000 Lt ir 10000 Lt sumos, pateikti tą patvirtinantys įrodymai. Cituodamas nagrinėjamu atveju aktualias BPK 361 straipsnio 1 dalies, BPK 362 straipsnio 4 dalies, BPK 151 straipsnio 8 dalies, BPK 11 straipsnio nuostatas, gynėjas nurodo, jog likusią nesumokėtą 1000 Lt sumą advokato išlaidoms atlyginti R. A. sumokės iš tų piniginių lėšų, kurioms šiuo metu taikomas laikinas nuosavybės teisių ribojimas. Pasak apelianto, abejonių, kad nebus sumokėti 1000 Lt, nėra. Skunde taip pat pažymima, jog civilinis ieškinys yra paliktas nenagrinėtas, o 1000 Lt suma negali pateisinti laikino nuosavybės teisių apribojimo žymiai brangesnio turto atžvilgiu ir pažeidžia proporcingumo principo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Remiantis bylos medžiaga matyti, kad siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribotos R. A. nuosavybės teisės pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms.
Iš įsiteisėjusio Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio matyti, kad nukentėjusiajai E. R. J. priteista sumai neturtinei žalai atlyginti sumažinta iki 10000 Lt, o nukentėjusiosios E. R. J. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas.
Be to, iš byloje pateiktų R. A. pranešimo dėl 100000 Lt įnešimo į notarės depozitinę sąskaitą, kuriuos nuosprendžiui įsiteisėjus prašoma pervesti į nukentėjusiosios E. R. J. teisių perėmėjos J. J. sąskaitą, mokėjimo patvirtinančio sąskaitos išrašo, mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, jog į J. J. sąskaitą R. A. pervedė 10000 Lt (2896,20 Eur), taip pat iš Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, jog į J. J. sąskaitą R. A. pervedė 289,63 Eur advokato išlaidoms atlyginti, matyti, kad nusikalstama veika padaryta žala yra visiškai atlyginta (10 t. 93, 94, 175 b. l.).
Todėl Apeliacinio teismo vertinimu, gynėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad atlyginus priteistą žalą, kurios užtikrinimui buvo taikytos aptariamos procesinės prievartos priemonės, ši priemonė yra nebereikalinga, todėl turi būti panaikinta.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas: panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. A. turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.
Apie panaikintą nuosavybės teisės apribojimą pranešti ir pateikti šią nutartį Valstybinės įmonės registrų centrui, esančiam Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 18-3.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.