Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su pareiškėjų F. D., I. Č., A. K., V.A. S. ir R. A. skundu dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo P. B. atžvilgiu ir su skundu pateikta papildoma medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Susipažinus su skundu bei prie jo pridėtais dokumentais skundas nagrinėjimui nepriimtinas kaip neatitinkantis įstatymų reikalavimų.

LR BPK 407 str. nurodyta, kad privataus kaltinimo baudžiamosiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Tai reiškia, kad nusikalstamos veikos įrodinėjimo ir kaltinimo palaikymo funkcijos atitenka nukentėjusiajam (nukentėjusiesiems). Nukentėjusysis turi būti aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis, šios funkcijos neperkeliamos teismui.

LR BPK 412 str. 2 d. nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Surašant skundą nukentėjusiųjų sąraše pilnai nenurodyti A. K. ir V.A. S. anketiniai duomenys, nenurodyti jų vardai. Skunde nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, kur buvo paskleista šmeižikiška informacija.

Skundo pavadinime nurodoma, kad skundas dėl P. B. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 1 d. (šmeižimas), tačiau jo aprašomojoje dalyje nurodoma, kad P. B. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), požymių. Rezoliucinėje dalyje prašoma iškelti P. B. baudžiamąją bylą pagal nusikaltimo, numatyto LR BK 184 str. 1 d. (turto iššvaistymas).

LR BPK 413 str. 1 d. numatyta, kad nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo šaukiami pas teisėją sutaikinti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su šaukimu išsiunčiamas ir skundo nuorašas. Šio įstatymo reikalavimo įvykdyti teismas negali, nes skundo nuorašas teismui nepateiktas.

Skunde minimi įvairūs bendrijos narių nesutarimai. Neaiškios kaltinimo, dėl kurio turėtų būti skundas perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje, jeigu nukentėjusieji ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo taikinamajame posėdyje nesusitaikytų, ribos. Tuo pažeidžiama LR BPK 22 str. 3 d. įtvirtinta kaltinamojo teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Šalinant skundo trūkumus būtina sukonkretinti kaltinimą. Kadangi ikiteisminis tyrimas neatliekamas ir įrodinėjimo pareiga atitenka privačiam kaltintojui, todėl būtina nurodžius, kokias konkrečias aplinkybes nukentėjusieji laiko šmeižikiškomis, pateikti tas aplinkybes paneigiančius įrodymus. Taip pat turi būti pateikiami ir įrodymai, patvirtinantys skunde nurodytas aplinkybes ( apie vykusį susirinkimą, pareiškėjų išrinkimą valdybos nariais ir t.t.).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos aplinkybėms patvirtinti pareiškėjai prie skundo pridėjo po vieną ar po keletą tų pačių dokumentų kopijų, kurios nepatvirtintos įstatymų nustatyta tvarka. Tokie dokumentai negalės būti pripažinti įrodymais byloje. Pakanka pateikti po vieną kopiją.

Atsižvelgiant į nurodytus trūkumus pareiškėjų skundas neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų, todėl nepriimamas nagrinėjimui ir grąžinamas jį padavusiems asmenims ( LR BPK 412 str. 3 d. ). Pašalinus trūkumus ir tinkamai paruošus skundą ir prie jo pridedamą medžiagą, pareiškėjams neužkertamas kelias kreiptis į teismą pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.