Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Ž. A. ir V. A. patikslintą ieškinį atsakovams H. M., K. M. ir A. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir sumokėto avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovai Ž. A. ir V. A. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė:

1. pripažinti H. M., K. M. ir Ž. A., V. A. 2019 m. rugpjūčio 9 d. sudarytą rankpinigių sutartį niekine ir negaliojančia.

2. pripažinti H. M., A. S. ir Ž. A. 2019 m. gruodžio 20 d. sudarytą rankpinigių sutarties papildymo sutartį niekine ir negaliojančia.

3. Taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovų H. M. ir K. M. 10 000 Eur sumą.

3. Priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Priteisti iš atsakovų, ieškovų Ž. A. ir V. A. naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ir patikslintame ieškinyje ieškovai nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje internetiniame skelbimų portale aruodas. lt rado skelbimą dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo ir abu kartu nuvyko apžiūrėti parduodamo turto. H. M. ir K. M. jiems prisistatė, kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai ir aprodė nekilnojamąjį turtą. Jie susitarė, kad H. M. ir K. M. jiems parduos žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausiniais ir dalį baldų už 115 000 Eur. 2019 m. rugpjūčio 9 d. Ieškovai ir atsakovai pasirašė sutartį, kurioje nurodyta, kad sutarties šalys susitarė dėl namo pardavimo sąlygų, taip pat, kad atsakovai paima 10 000 Eur sumą kaip rankpinigius iš jų. Jie kreipėsi į banką dėl paskolos būsto įsigijimui suteikimo. Šiuo pagrindu 2019 m. lapkričio 28 d. buvo atliktas namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) turto vertės nustatymas. Būtent iš turto vertės nustatymo ataskaitos jiems tapo žinoma, kad minėta namų valda nuosavybės teise priklauso ne H. M. ir K. M., bet jų dukrai A. S..