- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-16
- Bylos Nr.
- II-224-919/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04089-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininko Vadimo Fedotovo 2013-05-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2610775-13 A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 200 Lt bauda už tai, kad jis 2013-04-28 vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2610775-13 ir, vadovaujantis ATPK 260¹ str., paskirti jam pusę minimalios baudos, kadangi policijos pareigūnai pažeidė jo teises, nesuteikdami tokios galimybės. Palaiko savo skunde nurodytus motyvus. Prašo panaikinti nutarimą, o ne grąžinti bylos nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS atsiliepime į A. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2610775-13 nurodo, kad su pareiškėjo A. R. skundu sutinka, kadangi 2013-05-23 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininkas išnagrinėjo bylą nesant duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl nutarimas naikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, kad nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 3 p. nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus nustatė, kad 2013-05-23 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininkas išnagrinėjo bylą nesant duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, protokolą surašiusi institucija su skundu sutiko ir prašė nutarimą panaikinti bei bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-7565-10, Nr. N-3-802/2007, Nr. N-444-3214/2008) konstatuoja, kad proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali, todėl byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas
nutarė:
A. R. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininko Vadimo Fedotovo 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2610775-13 panaikinti ir grąžinti bylą organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.