Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-03-05 · Byla Nr. A2.1.-2445-961/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-05
Bylos Nr.
A2.1.-2445-961/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01767-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Mateikienė
Pažeidėjas
V. Č.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-2445-961/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01767-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

nedalyvaujant V. Č.,

išnagrinėjusi V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2014-02-09, apie 15.15 val. Dariaus ir Girėno g. 12, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo neturėdamas gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. Č. pasiaiškinimo matyti, jog jis pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo.

V. Č. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. Č. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos vidurkiui (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Mateikienė