Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei L. P., jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, išvadą teikiančios savivaldybės institucijos - Varėnos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. P., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaikui gimus jo tėvu buvo įrašytas atsakovas, kadangi nebuvo praėję 300 dienų po santuokos nutraukimo. Atsakovas J. P. nėra vaiko L. P. tėvas.

Atsakovas nepateikė jokio atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvu yra įrašytas J. P. ( b.l. 6).

J. P. ir L. P. ištuokos liudijimas išduotas 2011-01-27 (b.l.7).

Duomenis gimimo liudijime apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka ( CK 3.149 str. 1 d. ). Tai reiškia, kad ieškovė turi teisę reikšti tokio turinio ieškinį.

Tėvystės nuginčijimo pagrindai yra numatyti CK 3.150 str. Būtent šio straipsnio 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę , kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau, kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Ieškovė nurodo ir pripažįsta aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu šeimyninio gyvenimo negyveno nuo 2010 m. birželio mėnesio pabaigos, ir atsakovas nėra vaiko biologinis tėvas, jo niekada neišlaikė ir juo nesirūpino. Atsakovas nereaguoja į pareikštą ieškinį.

Ieškovė turi teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo ( CK 3.151 str.1 d.), ieškovė nėra praleidusi vienerių metų ieškinio senaties termino ( CK 3.152 str. 1 d.). Atsakovas vaiko tėvu buvo įrašytas pagal įstatymo, reguliuojančio vaiko kilmę pagrindu, t.y. pagal įstatymo nuostatas.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė pateikė rašytinę išvadą, kuria neprieštaravo ieškovės nurodytoms aplinkybėms, nurodė, kad vaikas turi žinoti kas yra jo biologinis tėvas, kurio teisės ir pareigos apibrėžtos įstatymų.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-12-06 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1229-308/2010 nustatytos aplinkybės, kad sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo Be to byloje duotu ieškovės paaiškinimu, vaiko gimimo įrašu , ieškovės ir atsakovo ištuokos liudijimu , įrodyta , kad atsakovas nėra vaiko L. P., gim. 2011-08-10, tėvas.

Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Kadangi atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas dėl tėvystės nuginčijimo, įvertinant, kad įrašas dėl tėvystės buvo atliktas vien pagal įstatymo nuostatas, atleisti šalis nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei ( CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 399 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Nuginčyti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaikui L. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), panaikinant įrašą Nr.131 gimimo metrikų knygoje ( gimimo liudijime AA Nr.737417 išduotame Varėnos rajono savivaldybės administracijos CMS), kad jo tėvas yra J. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Atleisti šalis nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apgardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.