Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo prašoma V. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu Vokietijoje.

Teikime nurodyta, kad V. C. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2023 m. lapkričio 27 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 4 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, informacijos apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis – naujų teisės pažeidimų nefiksuota. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 26 d.

Sodros duomenimis V. C. iki 2024 m. kovo 20 dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. balandžio 3 d. nuteistasis buvo išleistas darbo reikalais vykti į Vokietiją, individualiame nuteistojo priežiūros plane numačius, jog grįžęs į Lietuvą V. C. iškart privalo atvykti į Probacijos tarnybą. Nuteistasis nustatytu intensyvumu skambindavo priežiūrą vykdančiam pareigūnui atsiskaityti apie jam skirtų įpareigojimų vykdymą.

Patikrinus Sodros duomenų sistemą bei Užimtumo tarnybos registrus, nustatyta, kad V. C. nuo 2024 m. kovo 20 d. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Tokiu būdu nuteistasis nevykdo teismo jam skirtą pareigą tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Be to, nuteistajam esant komandiruotėje ir bendraujant telefonu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, ne kartą buvo motyvuotas nuotoliniu būdu išklausyti elgesio pataisos programą „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, tačiau nuteistasis atsisakydavo. Tokiais savo veiksmais V. C. neįvykdė teismo jam skirtos pareigos per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis yra suimtas Vokietijoje ir negali vykyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja dėl teikimo paliko spręsti teismui.

Nuteistasis V. C. teismo posėdyje nedalyvavo, jį gynė teismo paskirtas gynėjas. Elektroniniu paštu siunčiamų teismo procesinių dokumentų gavimo, nuteistasis nepatvirtino. Kadangi teismas išnaudojo procesines galimybes informuoti nutiestąjį apie paskirtą teismo posėdį, tačiau to padaryti nepavyko, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. C. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyboje V. C. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. lapkričio 27 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 4 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės bei sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai sutiko. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nuteistasis priežiūros laikotarpiu nebaustas. Nuteistasis iki 2024 m. kovo 20 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 26 d. Elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ nuteistasis nuotoliniu būdu atsisakė dalyvauti.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam Probacijos tarnyba leido vykti dirbti į Vokietiją nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. balandžio 3 d., įpareigojant nuteistąjį grįžus į Lietuvą atvykti į Probacijos tarnybą. Kaip jau minėta, nuteistasis dirbo iki 2024 m. kovo 20 d., tačiau netekęs darbo nuteistasis į Lietuvą negrįžo, į Probacijos tarnybą neatvyko, teismo turimais duomenimis, dirbti nepradėjo, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo. Nuteistasis 2024 m. balandžio 4 d. buvo sulaikytas Vokietijoje ir nuo 2024 m. balandžio 5 d. jam paskirta kardomoji priemonė – ikiteisminis sulaikymas. Šiuo metu nuteistasis yra laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Šios paminėtos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistajam V. C. buvo žinoma laisvės apribojimo bausmės bei paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka. Nors nuteistajam leidus vykti dirbti į Vokietiją, tam tikrą laiko tarpą nuteistasis savalaikiai atsiskaitydavo už įpareigojimų vykdymą, tačiau nuo 2024 m. kovo 20 d. jis nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, apie išėjimą iš darbo Probacijos tarnybos neinformavo, į Lietuvą negrįžo, elgesio pataisos programos nuotoliniu būdu neišklausė, o šiuo metu yra suimtas. Teismo vertinimu, aukščiau paminėtas nuteistojo elgesys rodo, jog V. C. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, negeba laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme, savo elgesio kritiškai nevertina ir žinodamas, kad netekęs darbo neturi leidimo gyventi Vokietijoje, sąmoningai liko paminėtoje užsienio valstybėje, o vėliau buvo sulaikytas galimai padarius nusikalstamą veiką. Susidariusioje individualioje situacijoje yra akivaizdu, jog tolesnis laisvės apribojimo bausmės vykdymas yra negalimas, todėl darytina išvada, kad nuteistajam V. C. paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teikimas tenkinamas ir nuteistajam V. C. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, neperžengiant maksimalaus arešto bausmės dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

V. C. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

V. C. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. C. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. C. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.