Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio E. S. pareiškimą dėl sankcijos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. K. įmonė, V. K. įmonės vadovas – V. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str., 593 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio E. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0181/16/02053, vykdoma pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš skolininko V. K. turto Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 2). Nustatyta, kad skolininkas V. K. yra V. K. įmonės savininkas (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 6, 62). 2016 m. lapkričio 10 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-181-18532 antstolis pareikalavo V. K. įmonės iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 31), patvarkymas įteiktas tinkamai 2016 m. lapkričio 12 d. (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 33). 2017 m. kovo 13 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-181-5588 V. K. įmonės pareikalauta per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolį, kodėl nėra vykdomas 2016 m. lapkričio 10 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 49), patvarkymas dėl informacijos pateikimo išsiųstas registruotąja pašto siunta įmonės adresu - (duomenys neskelbtini), ir įteiktas tinkamai 2017 m. kovo 14 d. įmonės savininkui (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 50). 2018 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-15-181-7730 papildomai pareikalauta per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolį, kodėl nėra vykdomas 2016 m. lapkričio 10 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 59), patvarkymas įmonei išsiųstas registruotąja pašto siunta adresu . (duomenys neskelbtini), įteiktas tinkamai 2018 m. kovo 26 d. buhalterei A. L. (v. b. Nr. 0181/16/02053, b. l. 60).

CPK 585 straipsnio 2 dalis asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Civilinio kodekso (toliau CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos individualiųjų įmonių įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad individuali įmonė turi vienasmenį valdymo organą – individualios įmonės vadovą. Individualios įmonės savininkas kartu yra ir vienasmenis individualios įmonės valdymo organas – įmonės vadovas. Juridinių asmenų registro duomenimis V. K. įmonės vadovu nuo . (duomenys neskelbtini) registruotas V. K.. Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas. Duomenų apie bendrijos vadovo pasikeitimą byloje nėra, abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 str., 2.67 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. įmonė aukščiau išvardytų patvarkymų ir kitų antstolio reikalavimų, neįvykdė, nors patvarkymai įteikti tinkamai. Duomenų, kodėl iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos neatliekamos išskaitos ir nepateikta informacija, teismas neturi, todėl konstatuotina, kad V. K. įmonė tokiu būdu nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų.

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių V. K. įmonei įvykdyti antstolio patvarkymus. Byloje nėra duomenų, kad V. K. įmonė būtų skundusi antstolio veiksmus. Taigi, yra pagrindas V. K. įmonės vadovui V. K., nevykdžiusiam antstolio patvarkymų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 str. 2 d., 670 str.). Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, jog už šių reikalavimų įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms V. K. įmonė apsunkino vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidė išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus.

Baudos skyrimo tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio reikalavimų įvykdymo terminai yra pasibaigę, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu trukdoma antstoliui operatyviai vykdyti išieškojimą, vilkinant šį procesą ir pažeidžiant išieškotojos teises bei teisėtus interesus.

Nurodytais motyvais V. K. įmonės vadovui V. K. skirtina 258,00 Eur bauda už 2016 m. lapkričio 10 d. patvarkymo Nr. S-16-181-18532 nevykdymą (baudą skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 0,50 euro centų nuo 2016 m. lapkričio 13 d. (kita diena po patvarkymo įteikimo) iki 2018 m. balandžio 17 d. (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 516 d.)); už 2017 m. kovo 13 d. patvarkymo Nr. S-17-181-5588 nevykdymą skirtina 196,50 Eur bauda (skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 0,50 euro centų nuo 2017 m. kovo 20 d. (kita diena po patvarkymo įvykdymo termino pasibaigimo) iki 2018 m. balandžio 17 d. (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 393 d.)); už 2018 m. kovo 23 d. patvarkymo Nr. S-18-181-7730, viso 7,00 Eur bauda (skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 0,50 euro centų nuo 2018 m. balandžio 3 d. (kita darbo diena po patvarkymo įvykdymo termino pasibaigimo) iki 2018 m. balandžio 17 d. (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 14 d.)). Iš viso V. K. įmonės vadovui V. K. paskirtina 461,50 Eur (258 Eur + 196,50 Eur + 7 Eur) dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Bauda parinkta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti V. K. įmonės, į. k. . (duomenys neskelbtini), vadovui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 461,50 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro ir 50 ct) dydžio baudą, už antstolio patvarkymų Nr. S-16-181-18532, Nr. S-17-181-5588, Nr. S-18-181-7730, nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/02053.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui E. S. vykdomąją bylą Nr.0181/16/02053.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.