Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, Dovilei Benediktavičienei, išnagrinėjusi

J. Ž., (tėvo vardas J.) gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 metų rugpjūčio 14 d., apie 10.00 val., J. Ž., Šilutės m., Lietuvininkų g., prie 60 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodama atbuline eiga automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko susidūrė su juo. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Po autoįvykio J. Ž. pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 5,9,33, 106, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Nukentėjusioji J. O. parodė, kad 2014-08-14 apie 9³⁰ val. automobiliu Opel Astra atvyko į darbą. Automobilį pasistatė Lietuvininkų g. prie 60 namo. Šiame pastate ji dirba. Vakare po darbo apie 18 val. priėjusi prie automobilio pamatė, kad automobilio dešinė pusė apibraižyta, atšokę dažai, įlenktas galinis sparnas, apibraižytas galinis bamperis. Jai apie automobilio apgadinimą pranešė šalia buvę vyrai, jie jai pranešė ir pažeidėjo automobilio valstybinius Nr. Apie įvykį nukentėjusioji informavo policijos pareigūnus. J. O. nuomone, pažeidėja privalėjo justi kontaktą, nes automobilio apgadinimai buvo gana žymūs.

Liudytoja E. V. parodė, kad dirba Šilutės rajono policijos komisariate viešosios policijos skyriaus patrulių būryje vyr. patrulės pareigose. 2014-08-14 ji surašė J. Ž. paaiškinimą. Paties įvykio Įvykio vietoje Lietuvininkų g. prie 60 namo buvau kartu su kolegomis P. E., R. M.. Nemano, jog pažeidėja J. Ž. galėjo nejusti, jog kliudė kitą automobilį, nors ir tą dieną lijo, be to ji teiravosi vyriškių ar ko nepadarė šalia stovėjusiam automobiliui.

Liudytojas P. E. parodė, kad dirba Šilutės rajono policijos komisariate viešosios policijos skyriaus patrulių būryje patrulio pareigose. 2014-08-14 kartu su kolegėmis E. V., R. M. buvau nuvykęs į įvykio vietą Lietuvininkų g. prie 60 namo. Prie namo stovėjo automobilis Opel Astra, kurio buvo apibraižytas šonas. Pažeidėjo įvykio vietoje nebuvo. R. M. nubraižė schemą. Liudytojo nuomone, pažeidėja turėjo justi kontaktą.

Liudytoja R. M. parodė analogiškai, kaip ir liudytojai E. V. ir P. E..

Liudytojas T. V. parodė, kad 2014-08-14 matė kaip susidūrė du Opel automobiliai. Vienas Opel automobilis nubraižė kito sparną. Moteris, kuri atsitrenkė į automobilį, pro langą paklausė ar tai jo automobilis. Jis pasakė, kad ne jo, ir kad ji geriau jau toliau nevažiuotų, bet ji nuvažiavo. Moteris važiavo atbula, per daug susuko vairą ir kliudė stovinčio automobilio kairės pusės galinį sparną. Liudytojas aiškino, kad sakęs pažeidėjai, kad ji nevažiuotų iš įvykio vietos, tačiau pažeidėja nepaisė jo sakymo. Liudytojas nurodė, kad užsirašė pažeidėjos automobilio valstybinius numerius ir juos pateikęs nukentėjusiajai, kai ši priėjo prie automobilio.

Motyvuojamoji dalis

J. Ž. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos, nukentėjusiojo, pačios pažeidėjos paaiškinimų. Nors pažeidėja aiškina, kad ji nejuto paties kontakto, tačiau šiuos jos parodymus paneigia liudytojų T. V., policijos pareigūnų parodymai, iš dalies ir pačios pažeidėjos parodymai, kuriais ji patvirtina, kad klausė, ar nieko neužkabino manevruodama, tačiau pati iš automobilio neišlipo, neįsitikino tuo, kad nekliudė kito automobilio.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, J. Ž. skirtina nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiai.

Bausmės už kiekvieną pažeidimą skirtinos atskirai, jas subendrinant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 22 str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti vieno šimto litų (100 Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti trijų tūkstančių litų (3000 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. J. Ž. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – trijų tūkstančių litų (3000 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.