Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui S. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad pradinė kreditore UAB „BnP Finance“ su atsakovu 2018-01-25 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „BnP Finance“ suteikė atsakovui 1200 EUR dydžio vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui. Ieškovė nurodo, jog atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.

2018-07-31 pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ perleido reikalavimą ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.101 – 6.110 straipsniai).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4, 6.6 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 1200 EUR dydžio skolą, 141,39 EUR dydžio palūkanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos bei 432 EUR dydžio administravimo mokestį.

Vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp UAB „BnP Finance“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu, atsakovas laiku negrąžinęs kreditų ar jo dalies, įsipareigojo mokėti 20,80 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1200 EUR) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 20,80 procentų dydžio metines palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1200 EUR) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Tarp šalių sudarytos sutarties 6.2. punkte nustatyta, kad atsakovui laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančių sumų, skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė paskaičiavo 23,05 EUR dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 23,05 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1796,44 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-11-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 20 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį bei 121 EUR dydžio išlaidos už advokato pagalbą, iš viso – 141 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovo valstybei priteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 1,79 EUR, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio skolą, 141,39 EUR (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 39 centų) dydžio palūkanas, 20,80 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1200 EUR) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 432 EUR (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų) dydžio administravimo mokestį, 23,05 EUR (dvidešimt trijų eurų 5 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1796,44 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 141 EUR (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528579, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.