- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-11
- Bylos Nr.
- 2YT-6893-323/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03980-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. K. pareiškimą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti 2023 m. birželio 21 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. birželio 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. birželio 21 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. birželio 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjai išieškotus 34 873,00 Eur; 3) priteisti iš antstolės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad iki vykdomosios bylos pradėjimo visiškai atsiskaitė su išieškotoja, o būtent pareiškėja 2021 m. liepos mėnesį sumokėjo į Valstybinės biudžetą 53 689,40 Eur. Pažymi, kad jokio raginimo arba patvarkymo dėl vykdomosios bylos iškėlimo, vykdomųjų veiksmų negavo ir negalėjo informuoti antstolės apie skolos sumokėjimą.
Antstolė 2023 m. birželio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė pareiškėjos birželio 26 d. skundą.
Antstolė 2023 m. liepos 7 d. priėmė patvarkymą dėl pareiškėjos O. K. 2023 m. birželio 26 d. skundo, keičiantį 2023 m. birželio 30 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos skundą patenkino iš dalies: užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini); panaikino pareiškėjos atžvilgiu taikytas priverstinio išieškojimo priemones; grąžino pareiškėjai 36 965,52 Eur; nusprendė nebeišieškoti iš pareiškėjos vykdymo išlaidų, tačiau netenkino pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų patirtų, rengiant šį skundą, atlyginimo.
Nurodė, kad antstolė 2023 m. birželio 20 d. gavusi jai pateiktą vykdomąjį dokumentą nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 7 d. priėmė patvarkymą, kuriame aiškiai nurodė, kad pareiškėja teismo paskirtos baudos per nustatytą 24 mėnesių laikotarpį nesumokėjo. Vykdomojo dokumento priėmimo metu pagrindo manyti, kad bauda yra sumokėta nebuvo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 str. 1 d. reglamentuojama, kad sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Pareiškėja skųsdama antstolės veiksmus nenurodė ar įvykdė šią jai įstatymu nustatytą pareigą ir nepateikė jokių įrodymų, kad Klaipėdos apygardos teismui pateikė duomenis apie teismo paskirtos baudos sumokėjimą. Šiuo atveju iš 2023 m. liepos 3 d. pateikto mokėjimo nurodymo kopijų akivaizdžiai matoma, kad pareiškėja netinkamai vykdė savo pareigą ir baudą sumokėjo pasibaigus teismo nustatytam terminui baudą sumokėti savanoriškai. Matoma, kad bauda buvo mokama dalimis, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 14 d. iki 2023 m. birželio 19 d. Tuo tarpu teismo paskirta bauda gera valia turėjo būti sumokėta ne vėliau nei iki 2023 m. birželio 4 d. Pažymėtina, kad pareiškėjos procesinė padėtis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolininkė, todėl pareiškėja privalo paisyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 644 str. įtvirtintų skolininko pareigų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 644 str. 6 p. reglamentuojama, kad skolininkas privalo nedelsdamas pranešti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Šios pareigos pareiškėja tinkamai neįvykdė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašo bylą išnagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. birželio 20 d. antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje gautas 2023 m. birželio 20 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 34 873,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės O. K. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. 2023 m. birželio 21 d. priimti patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo; 2023 m. birželio 21 d. priimtas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2023 m. birželio 21 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. birželio 21 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš areštuotų O. K. vardu atidarytų banko sąskaitos išieškota ir į antstolės depozitinę banko sąskaitą 2023 m. birželio 22 d. pervesta bendra 36 965,52 Eur suma. 2023 m. birželio 22 d. Piniginių lėšų apribojimo informacinė sistema (PLAIS) automatiškai panaikino visus pareiškėjos vardu atidarytoms banko sąskaitoms antstolės Brigitos Tamkevičienės taikytus apribojimus. 2023 m. birželio 21 d. patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo yra atšaukti. 2023 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl arešto turtui panaikinimo panaikinti visi pareiškėjos turtui antstolės taikyti disponavimo apribojimai.
Pareiškėjos atstovas antstolei 2023 m. liepos 3 d. pateikė rašytinius paaiškinimus bei mokėjimų nurodymų kopijas, iš kurių matyti, kad: 1) 2023 m. birželio 14 d. pareiškėja iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10 000,00 Eur ir 9 994,00 Eur sumas, įmokos kodas – 6801; 2) 2023 m. birželio 14 d. iš mokėtojos J. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta 800,60 Eur suma, pradinis mokėtojas nurodomas O. K., įmokos kodas – 6801; 3) 2023 m. birželio19 d. iš mokėtojos J. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta 14 078,40 Eur suma, pradinis mokėtojas nurodomas O. K., įmokos kodas – 6801.
2023 m. liepos 5 d. antstolė priėmė patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų gražinimo ir vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo vykdymo proceso šalys informuotos, kad visos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos priverstinio išieškojimo priemonės yra panaikintos; nuspręsta gražinti O. K. 36 965,52 Eur sumą, t. y. visas iš skolininkes išieškotas pinigines lėšas, informuota, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patirtos vykdymo išlaidos iš O. K. neišieškomos bei nurodant, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigiama.
Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, jog antstolė patikslintu patvarkymu patenkino visus pareiškėjos skundu pareikštus reikalavimus, išskyrus reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, susidariusių už advokato teisines paslaugas rengiant šį skundą, kurias sudaro 500,00 Eur.
Vykdymo proceso tikslas yra kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti teismo sprendimą. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 651 straipsnio, Instrukcijos 4 punkto nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pažymėtina, kad teisinis reglamentavimas įpareigoja antstolį pradėti vykdomuosius veiksmus ne vėliau kaip per tris darbo dienas po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Vadovaujantis CPK 654 straipsniu, antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, gali iškviesti skolininką ir išieškotoją, išaiškinti jiems jų teises ir pareigas, išklausyti jų pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimo
Pažymėtina, kad antstoliui nesuteikta teisė tikrinti vykdomo teismo sprendimo ar vykdomojo dokumento išdavimo teisėtumo klausimus. Antstoliui nesuteikti įgaliojimai kontroliuoti teismo, išnagrinėjusio ginčą iš esmės, teisės išduoti vykdomąjį raštą teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl nagrinėjamoje byloje antstolė, gavusi vykdomąjį raštą, neturėjo kito pasirinkimo kaip tik pradėti vykdyti priverstinį baudos išieškojimą. Kaip teisingai pastebi antstolė, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas, vykdymas buvo atidėtas 24 mėnesiams. Sutinkamai su CPK 661 straipsnio 1 dalies nuostatomis, esant procesiniame sprendime nustatytam terminui jį įvykdyti, terminui suėjus raginimas įvykdyti vykdomąjį dokumentą skolininkui nesiunčiamas, o iš karto pradedami priverstinio išieškojimo veiksmai. CPK 644 straipsnyje yra išdėstytos pareigos, kurių skolininkas privalo laikytis vykdymo procese, tame tarpe ir pareigos nedelsiant pranešti antstoliui apie vykdomojo rašto įvykdymą. Nagrinėjamu atveju priverstinio išieškojimo veiksmai skolininkės atžvilgiu pradėti 2023 m. birželio 21 d. Tuo tarpu, nors skundas dėl vykdomo išieškojimo buvo pateiktas 2023 m. birželio 26 d., tačiau įrodymai dėl baudos sumokėjimo antstolę pasiekė tik 2023 m. liepos 3 d. Gavusi skolininkės skundą, antstolė 2023 m. birželio 27 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą bei VMI su prašymu pateikti duomenis ar vykdomasis dokumentas yra įvykdytas, tačiau duomenys iki patvarkymo priėmimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjos skundas, nebuvo pateikti. Pažymėtina, kad pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio veiksmų turi būti išnagrinėtas per 5 darbo dienas nuo jo gavimo. Kaip matyti, antstolė patvarkymą priėmė paskutinę galimą jo priėmimo dieną, taigi patvarkymo priėmimo metu nesant duomenų patvirtinančių baudos sumokėjimą, antstolė pagrįstai skundo netenkino.
Taip pat sutiktina su antstolės nuomone, jog šiuo atveju skundo pateikimas buvo perteklinis veiksmas. Kadangi pirmiausia turėjo būti pateikti įrodymai dėl baudos sumokėjimo, ir tik po jų prijungimo antstolei atsisakant grąžinti priverstinai išieškotas pinigines lėšas, užbaigti vykdymo procesą, atsirastų teisinės prielaidos skųsti antstolės veiksmus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos bylinėjimosi išlaidos yra susidariusios ne dėl antstolės neteisėtų veiksmų, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510 straipsniais, teismas,
nutaria:
Atmesti pareiškėjos O. K. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.