Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje, deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-11-12 Marijampolės rajono apylinkės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis bei nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose; 2) 2015-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 64¹ str. – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti savo namuose ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. bei atlyginti nukentėjusiajam žalą; 3) 2015-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. ( 2 veikos), BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., BK 64 1str. -1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, per 10 mėn. neatlygintinai išdirbti 120 val. bei atlyginti nukentėjusiajam žalą; 4) 2015-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ( 2 veikos) BK 63 str. 1 d., 4 d.; BK 64¹ str. – 4 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., BK 87 str. pagrindu paskirta 12 mėn. auklėjamojo pobūdžio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamąją vietą. 2015-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-03-26 ir 2015-04-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. ir paskirta – 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir uždrausta be vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 5) 2015-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., BK 64¹ str. - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei tęsti mokymąsi. BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. BK 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 12 mėn. laikotarpiui – elgesio apribojimas įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą; 6) 2015-11-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 140 str. 2 d., 258 str. 2 d. BK 63 str.– 10 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., BK 87 str. pagrindu skirta 9 mėn. auklėjamojo pobūdžio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamąją vietą. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartimi 2015-11-13Marijampolės rajono apylinkės teismo bei 2015-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 1. Ir 3mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn. ; 7) 2016-02-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1d., 641 str. laisvės atėmimu 6 mėn. BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu dalis bausmės pridėta prie 2015-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti mokslą, 8) 2016-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., 8 mėn. laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės dalis pridėta prie 2016-02-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 ( dvylikai ) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 9) 2016-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę iš dalies sudedant su 2016-02-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą; 10) 2016-06-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1d. ( 4 veikos ), BK 22 str. 1d., 182 str. 1d. , BK 63 str. 9d. subendrinus 2016-04-14 bei 2016-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, 11) 2016-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2016-06-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2016 m. balandžio 24 d. apie 18 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia kumščiu tris kartus sudavė R. K. į veidą, nuo smūgių R. K. nukrito ant žemės, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. K. nosies kaulų lūžimą bei kraujosruva nosies nugarėlėje, kas yra vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su nukentėjusiuoju R. K. jokio piktumo neturi, tačiau nesutaria su jo sugyventine R. B. dar nuo seniai, anksčiau ji bendravo su jo tėvu, jį vadino benkartu ir jeigu kas nors atsitinka, visada kviečia policiją jam. 2016 m. balandžio 24 d. nei su R. K., nei su R. B. nebendravo, jų namuose nebuvo ir R. K. nemušė. Tą dieną buvo savo namuose ir vartojo alkoholį su D. Civilinių ieškinių nepripažįsta, nes R. K. nesužalojo.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvados Nr. G 308/2016(09) seka, kad R. K. klinikiniais duomenimis konstatuota nosies kaulų lūžimas, o taip pat kraujosruva nosies nugarėlėje. R. K. konstatuoti sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienų laikotarpiui, kraujosruva nosies nugarėlėje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. R. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu, vienu poveikiu. Taip pat aprašomojoje dalyje nurodyta, jog yra duomenys, kad R. K. 2016-04-24 apžiūrėtas VšĮ Marijampolės ligoninė priėmimo skyriuje, diagnozė- nosies kaulų lūžimas (b.l. 39).

Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo seka, kad R. K. Marijampolės apskrities VPK kriminalinės policijos tyrėjai K. P. pateikė 2016-04-25 medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) gydytojos L. S., kuriame nurodoma, jog R. K. 2016-04-25 siunčiamas teismo eksperto konsultacijai, diagnozė - nosies kaulų lūžis (b.l.31-33, 34).

Iš VšĮ Marijampolės ligoninė duomenų seka, kad R. K. į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių atvežtas 2016-04-24 19.31 val., diagnozė- nosikaulių lūžis ( b. l. 41 ).

Iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus duomenų seka, kad Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-04-24 18:16:43, 18:32:33, 18:39:07 val., pateikiamos pokalbių garso įrašų kopijos Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateikto 2016-04-24 pokalbio garso įrašo perklausos metu nustatyta, kad įraše užfiksuoti duomenys, kaip R. B. 2016-04-24 18.16 val. praneša apie R. K. sužalojimą, įvardina kaimyną nepilnametį A. L. kaip asmenį, sužalojusį R. K., pradžioje girdisi pasakymas, kad „tau Aiduli bus šakės“ (b.l. 73-79).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad nors kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažįsta, tačiau jo kaltė įrodyta visiškai. Teismas kaltinamojo parodymus vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės, jo parodymai paneigti byloje surinktų įrodymų visuma. Vertinant kaltinamojo parodymus kaip melagingus, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis, nors kaltės nepripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu nei nukentėjusiajam, nei liudytojai klausimų neturėjo, prieštaravimų jų parodymams neišsakė. Netikėti nukentėjusiojo ir liudytojos R. B. parodymais teismas neturi jokio pagrindo, jų parodymus patvirtina ir kita bylos medžiaga. Teik iš kaltinamojo, tiek iš nukentėjusiojo parodymų seka, kad tarp kaltinamojo A. L. ir nukentėjusiojo R. K. jokių nesutarimų nėra, aiškios ir pagrįstos nesutarimų su R. B., kuri, beje, yra žymiai vyresnė už tuo metu buvusį nepilnametį A. L., priežasties taip pat nenustatyta. Iš nukentėjusiojo ir liudytojos R. B. parodymų seka, kad R. K. atžvilgiu tyčinius fizinio smurto veiksmus (sudavė kumščiu į veidą) atliko būtent kaltinamasis A. L., po to, kai pastarasis kėsinosi suduoti R. B. ir R. K. ją užstojo. Iš R. K. parodymų seka, kad jis trumpam buvo praradęs sąmonę, todėl visų jo atžvilgiu atliktų veiksmų galėjo ir neįsidėmėti. Liudytoja R. B. apie šį konfliktą iš karto pranešė bendruoju pagalbos telefonu, įvardindama asmenį, kuris mušė jos sugyventinį- kaimyną nepilnametį A. L., tai patvirtina ir Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Po A. L. tyčinių smūgių sudavimo nukentėjusiajam iš nosies bėgo kraujas, nukentėjusysis iš karto buvo pristatytas į gydymo įstaigą, o iš VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus duomenų bei teismo medicinos specialisto išvados seka, kad R. K. buvo lūžęs nosies kaulas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Teismas ištirtų įrodymų visumos pagrindu sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo veiksmai atitinka BK 138 str. 1 d. sudėtį.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškusi 34,56 eurų civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo R. K. gydymo išlaidų atlyginimo (b. l.. 47-49). Ieškinys pagrįstas ir įrodytas pateiktis dokumentais. Aptartais įrodymais dėl kaltinamojo A. L. kaltės neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiajam kūno sužalojimas, dėl kurio buvo teikiamos ieškinyje nurodytos gydymo paslaugos, buvo padarytas tyčiniais kaltinamojo A. L. veiksmais, todėl jis privalo atlyginti padarytą žalą. Šiuo metu kaltinamasis jau pilnametis, todėl žalą privalo atlyginti pats, tėvų pareiga atlyginti žalą jau pasibaigusi. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkinamas priteisiant iš kaltinamojo A. L. 34,56 eur ( BPK 109 tr., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK) 6.283str., 6.280str.).

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius prašo priteisti iš A. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo Marijampolės skyriui 174,90 eur padarytos turtinės žalos atlyginimui. Ieškinyje nurodoma, jog dėl patirtos traumos R. K. buvo laikinai nedarbingas, už laikino nedarbingumo laikotarpį nuo 2016-04-25 iki 2016-06-10 buvo paskirta ir išmokėta 174,90 eur ligos pašalpa ( b.l. 56-62 ) ir tokio dydžio žala buvo padaryta Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo Marijampolės skyrius CK 6.280 str. 1d., 6.290 str. 3d. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiajam žalą padariusį asmenį. Teismas aptartais įrodymais ir motyvais sprendė, kad kaltinamojo kaltė tyčia nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo sveikatą įrodyta visiškai, dėl šių jo kaltų veiksmų buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui išmokant R. K. 174,90 eur ligos pašalpą. Ieškinys įrodytas ir pagrįstas, tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš tik iš pilnamečio kaltinamojo A. L. ( BPK 109 str., CK 6.263 str. 2d., 6.280 str., 6.290 str. 3d, LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1d. ).

Iš 2016 m. 11-16 - 2017-01-23 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto duomenų seka, kad A. L. pakaltinamas. (b.l.156-158).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. L. padarė apysunkį nusikaltimą. Jis teistas, baustas administracine tvarka už įvairius, tame tarpe ir viešosios tvarkos, pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgiant į tai, kad nusikalto būdamas nepilnamečiu, mažesnė už sankcijos vidurkį.

A. L. šį nusikaltimą padarė prieš 2016-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimą, todėl bausmės bendrintinos BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu, BK 63 str. 9d. pagrindu įskaitant atliktą pagal 2016-09-30 nuosprendį bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2016-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2017-05-02, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9d. pagrindu įskaityti bausmę, atliktą iki 2017-05-02 pagal 2016-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, 44147 Kaunas, 34,56 Eur ( trisdešimt keturis eurus ir 56 centus) turtinei žalai dėl nukentėjusiojo R. K. gydymo išlaidų atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, įstaigos kodas 188677622, A. V. g. 2-1, Marijampolės, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 174,90 ( vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir 90 centų ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai dėl R. K. išmokėtos ligos pašalpos atlyginti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.