Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems D. P. ,L. P., R. P., Ž. P., D. P., jų įstatyminei atstovei Laimutei Malinauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.,140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. 2011-08-27 apie 19val.,Pakruojo rajone ,J. k., L. P. gyvenamajame name , tyčia , ne mažiau kaip tris kartus laidu sudavė mažamečiui savo sūnui D. P. , gim. (duomenys neskelbtini), per kojas, ne mažiau vieno karto mažametei dukrai R. P., gim. (duomenys neskelbtini), į kaklo sritį, ne mažiau aštuonių kartų nepilnametei dukrai Ž. P. gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kūno vietas, nugarą, kojas, rankas , ne mažiau dešimties kartų nepilnametei dukrai D. P., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kūno vietas, ne mažiau dviejų kartų nepilnametei dukrai L. P., gim. (duomenys neskelbtini) į kairės pusės petį, taip sukeldamas jiems fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-08-27 jis buvo prašęs vaikų į darbą jam atvežti maisto ir maišus. Vaikai neatvežė. Apie 19val. grįžęs po darbo į namus ,jis su dviračiu apvažiavo kaimynus ir sukvietė vaikus į namus. Namų koridoriuje jis 5 vaikus už neklausymą išbarė ir sumušė su laidu. Nepamena tiksliai ,kiek kartų ir į kurias vietas vaikams sudavė. Gali būti, kad sudavė vaikams tiek, kiek nurodyta kaltinime. L. P. buvo namuose ,kitame kambaryje. Duktė Ž. pabėgo ir iškvietė policiją. Jis buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusieji jam atleido ,jie susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad tėtis skambino ir prašė jam į darbą atvežti maisto ir maišų, tačiau nieks nenuvežė. 2011-08-27 ji su broliu ir seserimi buvo kaime pas dėdę. Atėjo tėvas ir liepė eiti į namus. Namuose tėvas ant jų rėkė, kad niekas jam neatvežė į darbą maisto ir maišų ir juos sumušė su laidu. Jai kliuvo 2-3 kartus į petį, truputį skaudėjo. Daugiausiai kliuvo D. Su tėvu susitaikė, jam atleido.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2011-08-27 ji su seserimi nuėjo pas draugę kaime. Atėjo tėvas ,pradėjo rėkti ir liepė eiti į namus. Namuose ,koridoriuje tėvas ant jų rėkė, kad jie neatvežė jam maisto , maišų ir mušė juos su elektros laidu. Jai tėvas sudavė ne mažiau 3-4 kartus. . Su tėvu susitaikė, jam atleido.

Nukentėjusioji Ž. P. parodė, kad 2011-08-27 ji su seserimi nuėjo pas draugę kaime. Atėjo tėvas ,pradėjo rėkti ir liepė eiti į namus. Namuose ,koridoriuje tėvas ant jų rėkė, kad jie neatvežė jam maisto , maišų ir mušė juos su elektros laidu .Jai kliuvo per petį, galėjo suduoti kokius 5 kartus, truputį skaudėjo. Su tėvu susitaikė, jam atleido.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2011-08-27 ji buvo pas dėdę Atėjo piktas tėvas, nes jie nenuvežė jam maisto į darbą. Liepė eiti į namus. Namuose ,koridoriuje tėvas juos sumušė su laidu. Jai ne mažiau 1 karto sudavė į kaklą. Su tėvu susitaikė, jam atleido.

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad jis su seserimi Ramune buvo pas dėdę. Tėvas į namus grįžo piktas, vaikus parsivarė į namus ir koridoriuje sumušė su laidu, nes jie tėvui į darbą nenuvežė maisto .Jis žinojo ,kad reikia nuvežti maisto. Jam tėvas sudavė per kojas. Su tėvu susitaikė, jam atleido.

Liudytoja J. M. parodė, kad 2011-08-27 ji girdėjo ,kad rėkauja kaimynas ir vaikai. Į kambarį įbėgo jos dukros Ineta ir Julija ir pasakė, kad D. P. muša vaikus ir Ž. P. prašo pagalbos. Išėjusi į kiemą, ji girdėjo, kaip vaikai verkia ir rėkia. Iškvietė policija .Ji anksčiau yra mačiusi ,kad D. P. muša vaikus. Dabar vaikai džiaugiasi, kad tėtis geras, ji nebemato, kad D. P. muštų vaikus.

Liudytoja I. M. parodė, kad 2011-08-27 ji buvo kieme ir matė, kad grįžo kaimynas D. P.. Jis kažką šaukė. Po kiek laiko su dviračiu išvažiavo .Į namus parėjo vaikai. Po to ji išgirdo vaikų riksmą, vaikai lakstė verkdami, išbėgo Ž., paskui ją išėjo D. P. ,kuris rankose turėjo kažkokią virvę ar laidą. Ž. prašė iškviesti policiją ,nes juos muša tėvas .Ji parbėgo namo ir viską papasakojo motinai. Matė sumuštus vaikus. Dabar situacija geresnė.

Iš 2011-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta-Pakruojo rajone, J. k. L. P. gyvenamasis namas (b.l.4).

Iš 2011-08-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti ,kad L. P. pateikė juodos spalvos laidą (b.l.36), kuris 2011-08-31 daikto apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas, matyti, kad kabelio laidas dvigyslis, juodos spalvos, 3m 60cm ilgio, sulenktas į 8 dalis (b.l.37).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus - tai yra sukėlus fizinį skausmą mažamečiams ir nepilnamečiams, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK140str.1d., 140str.2d.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. P. neteistas (b.l.43) ,įvykdė du nesunkius nusikaltimus, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.44), dirba (duomenys neskelbtini), turi negalią (b.l.46), G. seniūnija nurodė, kad jo atžvilgiu nusiskundimų neturi, gyvena jis su žmona , augina ir išlaiko 10 vaikų (b.l.47), jis nėra Pakruojo PSC pacientų registre (b.l.49), Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad L. ir D. P. nuo 2002-04-20 įtraukti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir netinkamos vaikų priežiūros (b.l.51) , D. P. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, su nukentėjusiaisiais susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau neteistas , pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Kadangi kaltinamasis D. P. nusikalstamas veikas įvykdė prieš savo šeimos narius-vaikus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67str.1d, 2d. 9p.,72 (2) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302,303 str. 4 d., 304-307 str., str.

nusprendė:

D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. ,140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Skirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67str.1d, 2d. 9p.,72 (2) str.), įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą ,arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinį įrodymą-laidą sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.