- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-28
- Bylos Nr.
- ATP-516-133/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05014-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Romualdas Lincevičius
Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja 2012-05-07 nutartimi pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą iškeltą administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50⁵ str. 1 d., padarymo A. S. nutraukė, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 50⁵ str. 1 d., sudėties. Teismas tokį sprendimą priėmė padaręs išvadą, kad A. S. nepažeidė jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip akcininko, teisių.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius prašė panaikinti 2012 metų gegužės mėnesio 7 dienos Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2.-208-593/2012 ir priimti naują nutarimą - A. S. taikyti administracinę atsakomybę ATPK 50⁵ str. 1 d. pagrindu už tai, kad nurodytas asmuo pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)", kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko, neturtines teises.
Apeliantas savo skunde nurodė, jog Kauno miesto apylinkės teismas, skundžiamame nutarime išsamiai aprašęs nustatytas faktines aplinkybes ir konstatavęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. pateikė VĮ Registrų centras akivaizdžiai klaidingus duomenis apie bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) akcininkus, padarė visiškai nemotyvuotą ir prieštaraujančią Vyriausiojo administracinio teismo formuojamai praktikai išvadą, kad A. S. veiksmuose, pateikiant akivaizdžiai klaidingą akcininkų sąrašą VĮ Registrų centrui, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁵ str. 1 d., įvykio ir sudėties. Teismo sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant A. S. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nes pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. veiksmai gali lemti visą eilę kitų turtinių ar neturtinių akcininkų teisių pažeidimų, yra visiškai nepagrįstas. Akivaizdu, kad akcininko teisėmis turi teisę naudotis bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose įrašytas bendrovės akcininkas, asmens, neįrašyto į bendrovės akcijų apskaitos dokumentus bendrovės akcininku, neturtinės teisės dalyvauti akcininkų susirinkimuose, juose balsuoti ir kt. yra suvaržytos, taip kliudant akcininkui naudotis jam priklausančiomis akcininko teisėmis. Klaidingų duomenų apie bendrovės akcininkus pateikimas VĮ Registrų centrui yra ir netinkamas bendrovės akcijų apskaitos tvarkymas, o bendrovės akcininko neturtinės teisės pažeidžiamos nuo VĮ Registrų centrui klaidingų duomenų apie bendrovės akcininkus pateikimo momento.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A. S. iškelta administracinė byla turi būti nutraukta.
Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyta, kad „Akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo)“ sukelia nurodytą veiką padariusių asmenų administracinę atsakomybę. Iš tokios įstatymo redakcijos yra akivaizdu, kad įstatymu yra ginamos ne tik ATPK 50⁵ str. nurodytos neturtinės akcininkų teisės, bet ir neturtinės akcininkų teisės, numatytos bendrovės įstatuose. ATPK 50⁵ str. tai pat gina akcininkų teisę nekliudomai dalyvauti akcininkų susirinkimuose, gauti informaciją apie bendrovės veiklą, balsuoti turimų akcijų suteikiamais balsais bendrovės visuotiniuose akcininkų susirinkimuose ir kt. Akcininkų galimybė dalyvauti akcininkų susirinkimuose, balsuoti juose, o taip pat ir kitų neturtinių akcininko teisių įgyvendinimas yra įmanomas išskirtinai tik tada, kai yra tinkamai įgyvendinamos LR ABĮ 37 str. 12 d. 5 p. nuostatos - „Bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui“, to paties straipsnio 12 d. 9 p. nuostatos - „bendrovės vadovas atsako už uždarosios akcinės bendrovės akcininkų sąrašo sudarymą“, LR ABĮ 41¹ str. 9 d. nuostatos - „už uždarosios akcinės bendrovės akcininkų sąrašo sudarymą ir jo pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui atsakingas bendrovės vadovas“. Iš paminėtų įstatymo nuostatų matyti, kad įstatymų leidėjas gina uždarosios akcinės bendrovės akcininkų teisę į tinkamą bendrovės akcijų apskaitą – bendrovės akcininkų sąrašo sudarymą ir jo pateikimą registro tvarkytojui, o netinkama uždarosios akcinės bendrovės akcijų apskaita vienareikšmiškai traktuojama kaip neturtinės akcininko teisės pažeidimas.
Kaip matyti iš teismų praktikos (LVAT byla Nr. N–62-452/2011), nebejotinai bendrovės akcininkų teisė į tinkamą bendrovės akcijų apskaitą išplaukia iš įstatymo, o vykdyti bendrovės akcijų apskaitą, yra bendrovės vadovo pareiga.
Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1 d., įtvirtinančios neturtines akcininkų teises, 6 p. numatė, jog akcininkai turi kitas šio ir kitų įstatymų nustatytas neturtines teises, t. y. minėtame straipsnyje pateiktas nebaigtinis neturtinių teisių sąrašas. Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. įtvirtinta bendrovės vadovo kompetencija atsakomybės ribose – bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą; metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą; sprendimo dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo projekto parengimą, tarpinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir tarpinio pranešimo parengimą, sprendimui dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo priimti. Tarpiniam pranešimui mutatis mutandis taikomos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo nuostatos, reglamentuojančios metinio pranešimo rengimą ir skelbimą: sutarties su audito įmone sudarymą, kai auditas privalomas pagal įstatymus ar bendrovės įstatus; informacijos ir dokumentų pateikimą visuotiniam akcininkų susirinkimui, stebėtojų tarybai ir valdybai šio Įstatymo nustatytais atvejais ar jų prašymu; bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui; akcinės bendrovės dokumentų pateikimą Lietuvos bankui ir Lietuvos centriniam vertybinių popierių depozitoriumui; šiame Įstatyme nustatytos informacijos viešą paskelbimą įstatuose nurodytame šaltinyje; informacijos pateikimą akcininkams; uždarosios akcinės bendrovės akcininkų sąrašo sudarymą; kitų nustatytų pareigų vykdymą.
Ginčo byloje, akivaizdu, kad A. S. neigė pasirašęs akcijų perleidimo 2009-08-28 sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš to išplaukiančius dokumentus, kas neginčytinai paneigta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2011-12-20 išvada Nr. 11-2585(11) ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00443-11 (b.l. 67-69).
Bylos medžiaga patvirtina, kad A. S. 2011-07-18 kreipėsi į VĮ Registrų centrą, nurodydamas, kad akcininkų sąrašas buvo pateiktas per klaidą (b.l. 18), UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip akcininkas, pareiškimo pateikimo Kauno miesto apylinkės teismui dieną 2011-08-03 kreipėsi į A. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių dėl aktualių dokumentų pateikimo.
Būtent A. S. veiksmais, iš akcininkų sąrašo buvo pašalintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems to nežinant, ir tuo pažeistos akcininko teisės, todėl apylinkės teismo išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip akcininko, A. S. jokių teisių nepažeidė, neatitinka faktinių bylos duomenų. A. S., kreipdamasis į Registrų centrą, nurodydamas sąrašo tariamą klaidingumą ir save jau įvardindamas vieninteliu akcininku (b.l. 72), pažeidė akcininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ teises, kurios įtvirtintos AB įstatyme. Jokių duomenų dėl visų akcijų perleidimo A. S. byloje nėra, todėl akivaizdu, kad A. S. veiksmuose yra ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Klaidingų duomenų apie bendrovės akcininkus pateikimas VĮ Registrų centrui ir yra netinkamas bendrovės akcijų apskaitos tvarkymas, už kurį administracinę atsakomybę ir numato LR ATPK 50⁵ str. 1 d., o bendrovės akcininko neturtinės teisės yra pažeidžiamos nuo momento, kai VĮ Registrų centrui yra pateikiami akivaizdžiai klaidingi duomenys apie bendrovės akcininkus.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas neišsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė procesinį sprendimą.
Įvertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai jog A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina bauda žemesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., teisėjas
nutarė:
Kauno miesto apylinkė teismo 2012-05-07 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą;
A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d., ir skirti - 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.
Nutarimas neskundžiamas.