Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-05-07 apie 18.49 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.87 prom. girtumo laipsnis), iš parduotuvės „Maxima“, adresu Ramygalos g. 44, Panevėžyje, pagrobė 0,525 Kg žaliųjų vynuogių, kurių vertė 1,52 Eur, tokiu būdu padarydamas Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-05-07 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-30280599-15 (b.l. 7-8), pareiškimu policijai (b.l. 3), poėmio aktu (b.l. 5), asmens blaivumo testu (b.l. 9) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę – anksčiau teistas už nedidelės vertės svetimo turto vagystę, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas ir turi tris galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į V. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. yra neįgalus – darbingumas 70 %, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, V. D. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu artima įstatymo numatytam vidurkiui, kuri jo supra6ymu keistina viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą kurią, vadovaujantis ATPK 21 str. 3 d. pakeisti dvidešimt penkių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2015-08-01.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.