Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 9d. nutarties, kuria patenkintas M. P. inspekcijos teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 9 d. nutartimi patenkino M. P. inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis neatvykdavo į pataisos inspekciją pranešti kaip vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, per teismo nustatytą terminą neįvykdė teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nors apie tai buvo įspėtas bei jam buvo paskirtos nuobaudos, įspėjimai ir griežtas papeikimas, taip pat mokslams skiria mažai dėmesio, praleidinėja pamokas, charakterizuojamas tik patenkinamai. Iš to pirmos instancijos teismas padarė išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo, kad nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė bus įvykdyta tinkamai.

Nuteistasis skundžia pirmos instancijos teismo nutartį, mano, kad ji turėtų būti panaikinta. A. M. skunde rašo, kad yra nepilnametis, mokosi vidurinės mokyklos dieninio skyriaus 12 klasėje, todėl ir įsidarbinti, kad galėtų užsidirbti pinigų padarytai žalai atlyginti neturi jokios galimybės, yra išlaikomas tėvų. Dėl pažeidimų bausmės atlikimo metu, nuteistasis teigia, kad vieną kartą neatsižymėjo nustatytu laiku, kadangi užsitęsė pamokos mokykloje, atvykus į Pataisos inspekciją atsižymėti, ji jau nedirbo, o kitą kartą jam buvo skirta nuobauda, kai jo tėvų nebuvo namie, jis miegojo ir negirdėjo pas jį atvykusių pareigūnų. Nuteistasis skunde pažymi, kad pavasarį prasidės valstybiniai egzaminai, todėl atlikdamas paskirtą arešto bausmę negalės juose dalyvauti bei bus išbrauktas iš mokinių sąrašų.

Nuteistojo skundas tenkintinas.

2007-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A. M. pagal LR BK 284 str. 1 d. 7 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2007-12-15 atlyginti nukentėjusiems G. V. bei B. G. įmonei nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tęsti mokslą ir būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

Pirmos instancijos teismas teisingai nustatė, kad nuteistasis A. M. padarė eilę Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų pažeidimų. Tačiau, įvertinus bylos medžiagą matyti, kad vis tik pirmos instancijos teismas neįvertino, kad nuteistasis yra moksleivis (mokosi 12 klasėje), nedirba, savo turto neturi, dėl ko ir neatlygino nustatytu laiku nukentėjusiems padarytą žalą. Mokyklos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad besimokydamas 12 klasėje A. M. teigiama linkme pakeitė savo požiūrį į mokslą ir siekia užbaigti mokyklą. Tad, kolegijos nuomone, tai, kad nuteistasis nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos žalos, ir dėl to nenuvyko atsiskaityti į pataisos inspekciją, nelaikytina piktybiniu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę. Taip pat, kolegijos nuomone, atsižvelgiant į paminėtąsias aplinkybes, bei į nuteistojo itin jauną amžių, mokslą vidurinėje mokykloje, artėjančius baigiamuosius egzaminus, šiuo metu nėra tikslinga keisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir M. P. inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, atmesti.