Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 357-438 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo I. B. bausmės pradžia – 2021 m. gruodžio 13 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo 2022 m. sausio 17 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 13 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose programose ir nustatė pakartotinę šio klausimo svarstymo datą – 2024 m. balandžio 13 d. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas antrą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis iš viso teistas keturiolika kartų, būdingas nusikaltimų modelis, kadangi ankščiau įvykdyti nusikaltimai taip pat buvo smurtiniai. Pastarasis nusikaltimas nėra sunkesnis nei ankstesni. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka penktą kartą, praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau sąlygos buvo pažeistos. Bausmės atlikimo metu (2022 m. rugpjūčio mėn.) jis vieną kartą kreipėsi dėl įsidarbinimo, darbas nesuteiktas dėl tuo metu nebuvusių laisvų darbo vietų. Daugiau dėl įsidarbinimo nesikreipė motyvuodamas tuo, jog šiuo metu mokosi vidurinėje mokykloje ir sunku suderinti darbą ir mokymąsi, taip pat teigia, jog turi sveikatos problemų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis administracine tvarka baustas trisdešimt du kartus, skirtos baudos. Skola už nesumokėtas administracines baudas yra 10 398 Eur. Nuteistojo teigimu, būnant laisvėje jo požiūris į baudų mokėjimą buvo paviršutiniškas ir dėl to jis gailisi. Taip pat pagal pastarąjį nuosprendį nuteistajam yra paskirtas ieškinys, kurio suma yra 260 Eur. (duomenys neskelbtini) kalėjime gauti antstolio vykdomieji raštai dėl 388 Eur skolos apmokėjimo. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis apmokėjo 84 Eur. Nuteistasis ne visuomet geba susidoroti su kilusiais impulsais socialiai priimtinais būdais, jam būdinga instrumentinė agresija bei grasinimas smurtu siekiant pasiekti tikslų. Problemų analizė paviršutiniška, kontrolės lokusas vidinis, jaučia, kad gali kontroliuoti savo gyvenimo įvykius, tačiau ne visuomet sugeba atskirti sritis, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos nusikalstamumui. Bausmės atlikimo metu buvo pažeidęs nustatytą tvarką, buvo baustas drausmine tvarka. Be to, išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių: turi mažą darbo patirtį, neturi darbinių įgūdžių, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, jam būdingas rizikingas ir pavojingas elgesys, impulsyvus elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, sutrikusios nuostatos į visuomenę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra didelė ir nenustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Komisija sprendė, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę įstatyme numatytą bausmės dalį. BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Atkreipiamas dėmesys, kad sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija priėmė vienbalsiai (nuteistojo asmens bylos lapai 67-68)

Nuteistasis I. B. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, mokosi vidurinėje mokykloje, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, vieną kartą yra skatintas, pagal galimybes vykdo finansinius įsipareigojimus. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo pateikto skundo teiginius, socialinio tyrimo išvados duomenis, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, daro išvadą, kad taikyti lygtinį paleidimą I. B. šiuo metu dar nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad nuteistojo I. B. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2022 m. vasario 24 d. atlikto pirminio vertinimo metu pagal OASys metodiką buvo nustatyta didelė rizika, kitų dviejų vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko didėlė, nors ir buvo stebima teigiama rizikos dinamika keliose srityse. Vis tik nuteistasis nėra padaręs pažangos valdant kitus kriminogeninius veiksnius. Nors nuteistasis yra motyvuotas keistis, teismas, įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje nurodytus nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir tai, kad didesnė jų dalis yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis vis dar gali ir privalo pakeisti aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, sprendžia, kad nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta ir aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nerodo jo elgesio pokyčių, pakankamų sėkmingai probacijai. Atkreipiamas dėmesys, jog lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemia ne vien asmens įvertinimas pagal OASys metodiką, tačiau ir nuteistojo elgesio bei mąstysenos pokyčiai bausmės atlikimo metu, jo pastangos resocializuotis. Reikšmingi I. B. elgesio bei mąstysenos pokyčiai nėra nustatyti, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus baustas drausmine tvarka ir turi dvi galiojančias nuobaudas, paskirtas 2023 m. gruodžio 15 d. ir 2024 m. sausio 4 d., paskutinė nuobauda paskirta už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, nustatytas teigiamas narkotinių medžiagų testas. Akivaizdu, kad nuteistasis nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nėra pagrindo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Tai, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius. Aplinkybė, jog nuteistasis yra vieną kartą paskatintas, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme šiuo metu nėra pakankama, daroma išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistajam būdinga instrumentinė agresija, grasinimas smurtu siekiant pasiekti tikslų. Nors kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas nuteistasis neigia, tačiau pasikartojantis nusikalstamas elgesys rodo, kad galimai tokiomis nuostatomis asmuo kartais buvo linkęs vadovautis. Ankstesnius nusikaltimus jis pripažino, tačiau stebimas polinkis juos racionalizuoti ir minimalizuoti. Nuteistasis teigia, kad nusikaltimų nepateisina, tačiau save laiko nekaltai nuteistu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis administracine tvarka baustas trisdešimt du kartus, jam skirtos baudos. Skola už nesumokėtas administracines baudas yra 10 398 eurai. Nuteistojo teigimu, būnant laisvėje, jo požiūris į baudų mokėjimą buvo paviršutiniškas ir dėl to gailisi. Pagal paskutinį nuosprendį priteisto atlyginti ieškinio suma yra 260 Eur. (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. spalio 6 d. gauti antstolio vykdomieji raštai dėl 10 728 Eur skolos apmokėjimo, per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis apmokėjo 144,95 Eur. Teismo vertinimu, nuteistasis turi dėti daugiau pastangų siekdamas įsidarbinti laisvės atėmimo vietoje ir padengti įsiskolinimus. Nuteistasis dėl darbo kreipėsi tik vieną kartą, o aplinkybę, jog pakartotinai nesikreipė dėl darbo pateisina teigdamas, kad mokosi vidurinėje mokykloje, todėl sunku suderinti darbą ir mokymąsi. Paskutinės jo nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos, panaudojant smurtą. Daroma išvada, jog nuteistasis stokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, nuteistojo teigimu, pajamų jis prasimanydavo iš neoficialių veiklų ir pajamas gaudavo iš nenurodytų šaltinių, oficialių pajamų beveik neturėjęs, buvo nuteistas ir už vagystes, kas vertinant kartu su jam nustatytais kriminogeniniais veiksniais, kelia pagrįstas abejones, kad nuteistojo probacija bus sėkminga, kad jis sugebės užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, o ne darydamas naujas nusikalstamas veikas. Nors nuteistasis pateikė Komisijai pažymą, patvirtinančią, kad lygtinio paleidimo atveju jis bus įdarbintas, tačiau ši pažyma negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo šaltinį. Minėta pažyma neįpareigoja darbdavio įdarbinti nuteistąjį.

Nuteistasis I. B. šiuo metu atlieka jam paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą. Nusikaltimus vykdė reguliariai, laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlikinėja penktą kartą, teistas keturiolika kartų, jam būdingas teisės pažeidimų modelis. Šios aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistasis I. B. yra linkęs nusikalsti. Nors visos šios aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Teismas sutiktina su nuteistojo skundo teiginiu, jog negali būti vertinami tik statiniai kriminogeniniai veiksniai, kurie nepasikeis, tačiau šie duomenys vertinami nuteistojo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, o būtent iš pateiktų teismui duomenų ir paskirtų bei galiojančių drausminių nuobaudų matyti, kad ir laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis nesielgia nepriekaištingai.

Pažymima, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad I. B. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo išvadoje išskiriami aptarti riziką pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai, kuriuos, priešingai nei tvirtinama skunde, pagrįstai ir motyvuotai įvertino Komisija, nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas elgesio problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis I. B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus I. B. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Komisijos 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį panaikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo I. B. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo I. B. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo I. B. asmens bylą Nr. 17541 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.