Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal L. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-09-18 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018-09-18 nutarimu L. D. nubaustas pagal LR ATPK 422 str. 5 d. 300 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. L. D. nubaustas už tai, kad 2018-09-16 6.56 val. Švenčionių m. Adutiškio gatvėje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkotesterio rodmuo, atsižvelgiant į paklaidą, 0,44 promilės).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusižengimą, jam paskirtą baudą sumokėjo. Prašė maksimaliai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atsižvelgiant į tai, kad jis senyvo amžiaus, ligotas, lankosi pas medikus, padeda Baltarusijoje gyvenančiai savo motinai, dėl nuo jaunystės diagnozuoto chroniško bronchito sunkiai juda, negali nešti sunkesnių daiktų. Ilgą laiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negalėtų tinkamai rūpintis savo sveikata, pasirūpinti savo artimaisiais. Tą dieną alkoholio nevartojo – jį vartojo išvakarėse, ryte buvo įsitikinęs, kad blaivus, todėl vairavo automobilį. Nusprendė alkoholio nevartoti visiškai, nes jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK atsiliepime į skundą nurodo, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, siūlo skundo netenkinti.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą turi būti taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki vienerių metų šešių mėnesių (422 str. 9 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neginčija, už šį administracinį nusižengimą paskirtą baudą sumokėjo, prašo sutrumpinti institucijos nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 34 str. 5 d. nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, be kita ko, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Sprendžiant dėl skunde nurodyto prašymo – paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – atsižvelgiama į tai, kad nusižengimas padarytas netiesiogine tyčia, reali turtinė žala dėl šios veikos nepadaryta, taip pat atsižvelgiama į L. D. asmenybę – byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų nubaustas administracine tvarka, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad administracine tvarka nebuvo nubaustas, iš paaiškinimų nustatyta, kad asmuo suvokia pasielgęs itin neatsakingai ir turi tvirtą nuostatą tokių klaidų ateityje nepadaryti. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija L. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs arba padėjo jį išaiškinti. Nagrinėjant skundą nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe vertinama tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, taip pat nustatyta, kad institucija, priimdama nutarimą, neatsižvelgė į kitą L. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis ir kuris sulaukęs 65 m. (b. l. 4, 5) (ANK 35 str. 1 d. 9 p.).

Nustatytos aplinkybės leidžia manyti, jog L. D. padarė tinkamas išvadas, ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusižengimų nepadarys, taip pat šių aplinkybių pagrindu galima konstatuoti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskyrus trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei numatyta ANK 422 str. Nustatant administracinio poveikio priemonės trukmę atsižvelgiama į byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui netekus teisės vairuoti transporto priemones ilgam laikui, dėl jo sveikatos būklės būtų neproporcingai padarytam nusižengimui apribotos ne tik jo, bet ir šeimos narių galimybės, todėl institucijos nutarimas pakeičiamas ir L. D. paskiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams.

Kita Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-09-18 nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-09-18 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR-N-1733-2018 dalį, kurioje L. D. pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, ir L. D. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.