Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-02-14 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. - laisvės atėmimas 6 m. su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 m. 10 mėn. 11 d. , galutinė bausmė - 3 metai 8 mėn. 22 d. l/a; 1996-04-01 teismo nutartis - byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka - 1996-05-21 Klaipėdos apygardos teismas - pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. - galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. 22 d. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 1996-10-29 teismo nutartis - vadovaujantis LR BK 54-2 str. paleistas lygtinai 11 mėn. 5 d. ;

2) 1998-07-16 pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 1999-07-14 teismo nutartis - vadovaujantis LR BK 54-2 str. paleistas lygtinai 1 m. 1 mėn. 4 d. ;

3) 2001-01-16 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. - galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu;

4) 2010-09-09 teismo baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. - galutinė bausmė - bauda (7 MGL) 910 LTL;

5) 2020-07-14 teismo baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 140 str. 2 d. - galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas; vadovaujantis LR BK 72-2 straipsniu, įpareigotas du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020-11-16 teismo nutartis - galutinė bausmė - areštas 13 parų- 2021-01-26 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriau atlikus arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-10-21, apie 23:50 val., bute (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kaltinamasis A. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, sudavė su stikliniu tuščiu degtinės buteliu į viršugalvį savo broliui I. B., kumščiais jam sudavė į galvos sritį bei į kitas įvairias kūno vienas ne mažiau dešimt smūgių, kojomis jam spyrė į kojas ne mažiau penkis kartus, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui – broliui I. B..

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine L. Ž.. 2022-10-21 apie 21.30 val. pas juos į svečius atvyko jo brolis I. B. ir atsivežė vieną 07 l talpos stiklinį butelį degtinės. Jis su sugyventine L. Ž. jau prieš tai buvo išgėrę vieną 0,5 talpos butelį degtinės. Atvykus jo broliui I. B., ji, jo sugyventinė L. Ž. ir jo brolis I. B. pradėjo gerti jo brolio atsineštą degtinę. Po kurio laiko, jam jau gerokai apsvaigus nuo degtinės, jis prisiminė senas brolio I. B. padarytas jam nuoskaudas gyvenime, todėl pradėjo jam priekaištauti ir, kiek pamena, pradėjo jam smūgiuoti rankomis. Kur ir kiek kartų jam pataikė pasakyti negali, nes dėl girtumo tiksliai įvykio aplinkybių nepamena. Taip pat nepamena, kad degtinės buteliu būtų jam trenkęs į galvą, tačiau mano, kad pilnai taip galėjo padaryti. Pripažįsta, kad smurtavo prieš savo brolį I. B., dėl to labai gailisi, nori atsiprašyti savo brolio ir su juo susitaikyti. Daugiau įvykio aplinkybių dėl girtumo nepamena ir nebeturi ką daugiau pasakyti. Prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti tai, kad jis su broliu I. B. susitaikė, prie kapų lapkričio 1 dieną, jis jo atsiprašė, apgailestavo, kad taip pasielgė, nežino, kas tada nutiko, mano kaltas alkoholis. Nuo tos dienos alkoholio nebevartoja , sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį laiko tarpą nevartoti alkoholio, nes nuo to kyla visos problemos (e. b. l. 89-92, 99-101).

Be A. B. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kad smurtą patyręs asmuo - I. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini); smurtu įtariamas asmuo - A. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, nustatytas 2.37 promilių neblaivumas. Gauti paaiškinimai: nukentėjusysis I. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu nustatytas 2.02 promilių neblaivumas, paaiškino, kad 2022-10-21 apie 23:50 val. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, vartojant alkoholį kartu su broliu A. B., šis vieną kartą tuščiu degtinės stikliniu buteliu trenkė jam į viršugalvį, taip pat sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis bei nenustatytą kiekį kartų spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, šitaip jam sukeldamas fizinį skausmą. Įvykio aplinkybes mačiusi L. Ž. teigė mačiusi kaip A. B. smurtavo I. B. atžvilgiu, teigė, kad taip pat buvo išsikišusi i konfliktą, norėdama asmenis išskirti. Smurtu įtariamas A. B. neneigė smurtavęs brolio atžvilgiu, neva šis jam kažką yra padaręs prieš penkis metus ir dabar teigė susinervinęs sumušė brolį (e. b. l. 9-17).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) butas. Įėjimas į butą pro rudos spalvos duris. Įėjus į butą, patenkame į koridorių. Koridoriuje matoma daug išmėtytų daiktų, aplinka netvarkinga. Koridoriaus kairėje pusėje yra svetainė. Svetainėje matoma daug išmėtytų daiktų, šiukšlių, aplinka taip pat netvarkinga. Taip pat svetainės centrinėje dalyje matomas stalas. Ant stalo matomi maisto likučiai, taip pat tuščias „Lietuviškos degtinės“ 0.2 l. 40 alk. tūrio stiklinis butelis. Taip pat ant grindų matomas tuščias „Tėviškės degtinės“ stiklinis butelis. Svetainės dešinėje pusėje yra lova, ant kurios matomos rudos spalvos, galimai kraujo dėmės, ir stiklo šukės. Svetainė yra nukentėjusiojo nurodyta įvykio vieta. Daugiau grumtynių ar girtavimo požymių nematyti. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimtas objektas: stiklinio butelio kaklelis ir dugnas (e. b. l. 18-20, 21-27).

Tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) RS vyr. patrulis Marcelis Sabonis pranešė apie tai, kad dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Tomu Andruška Plungės mieste radijo ryšio šaukiniu „7009“. 2022-10-21 23 val. 50 min. iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „pranešėjos bute mušasi du vyrai, GMP poreikis neaiškus. Pranešėja laukia bute, 3 aukštas“. 2022-10-21 23 val. 53 min. atvykus minėtu adresu nustatyta, kad nukentėjusysis I. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1747048, nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, paaiškino, kad 2022-10-21 apie 23:50 val. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, vartojant alkoholį kartu su broliu A. B., kuriam Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1747048, nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, šis vieną kartą tuščiu degtinės stikliniu buteliu trenkė jam į viršugalvį, taip pat sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis bei nenustatytą kiekį kartų spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, šitaip jam sukeldamas fizinį skausmą. Įvykio aplinkybes mačiusi L. Ž., kuriai Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1747048, nustatytas 2.62 promilių neblaivumas, teigė mačiusi, kaip A. B. smurtavo I. B. atžvilgiu, teigė taip pat buvo įsikišusi į konfliktą, norėdama asmenis išskirti. Smurtu įtariamas A. B. neneigė smurtavęs brolio atžvilgiu, neva šis jam kažką yra padaręs prieš penkis metus ir dabar teigė susinervinęs sumušė brolį. A. B., apsiavęs batus, pradėjo elgtis agresyviai, norėjo jį pastumti, dėl ko prieš pastarąjį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriautas ant žemės ir uždėta specialioji priemonė - antrankiai. I. B. apžiūrai GMP brigada išsivežė į Plungės r. savivaldybės ligoninę, A. B. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. 2022-10-22 01 val. 50 min. gautas Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus darbuotojos pranešimas, kad I. B. nustatyta galvos mušta žaizda, išleistas gydytis ambulatoriškai. Filmuota Body kameromis B0F1EC6194E8 ir B0F1EC60D888 (e. b. l. 28-30).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2022-10-21 00:09 A. B. 2.37 promilių neblaivumas (e. b. l. 32-37).

Tarnybiniu pranešimu „Dėl daiktinių įrodymų saugojimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-40220-22“, kad siunčia Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui daiktinius įrodymus - stiklinio butelio kakliuką ir dugną saugojimui (e. b. l. 58-59).

Kvito B serija BBB Nr. 042609 kopija, kad stiklinio butelio kakliukas ir dugnas saugomi Klaipėdos AVPK (e. b. l. 60).

Liudytojos L. Ž. parodymais, kad 2022-10-21 dieną, tikslaus laiko nepamena, jie trys - tai ji, I. B. ir A. B., adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje vartojo alkoholį. Maždaug apie 23 val. tarp brolių I. B. ir A. B. kilo žodinis konfliktas, abu buvo girti, neblaivi buvo ir ji. Žodinio konflikto metu A. B. savo broliui I. B. sudavė tuščiu degtinės buteliu į viršugalvį. Ji tada sėdėjo, po to savo brolį I. B. pradėjo mušti kumščiais, suduodamas smūgius pagrinde į galvos sritį, kiek smūgių buvo tiksliai pasakyti negali, penki tikrai buvo, po to pradėjo spardyti kojomis savo brolį. Tada ji įsikišo į jų tarpą, kad A. B. daugiau nemuštų savo brolio I. B.. Ar juos kažkiek apramino, tačiau, abu buvo įpykę. Ji išėjo į koridorių ir iškvietė policiją. Jai jokio fizinio skausmo nebuvo sukelta, jai tik gaila buvo mušamo I. B.. Po to įvykio A. B. savo brolio I. B. atsiprašė, abu broliai susitaikė, kiek žino pretenzijų vienas kitam neturi (e. b. l. 63-66).

Nukentėjusiojo I. B. parodymais, kad 2022-10-21 apie 20.30 val. jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį brolį A. B. į svečius. Jis atsivežė vieną 0,7 l talpos degtinės butelį. Su broliu A. B. ir jo sugyventine L. Ž. pradėjo vartoti jo atsivežtą degtinės butelį. 2022-10-21 apie 23.50 val., baigiant gerti jo atsineštą degtinę, dėl jam nesuprantamų priežasčių, jo brolis A. B. pradėjo konfliktuoti su juo, konflikto metu trenkė jam rankomis į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 smūgių, po kurių jis nukrito ant grindų. Jam, bandant atsikelti nuo grindų, jo brolis A. B. degtinės buteliu trenkė jam į galvos viršugalvį. Tokiais savo veiksmais jo brolis A. B. sukėlė jam fizinį skausmą. Daugiau įvykio aplinkybių dėl jam sukelto fizinio skausmo nepamena. Pamena tik, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir Plungės GMP, kuri išvežė jį į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių medikų apžiūrai. Plungės ligoninėje jam nustatė diagnozę: galvos mušta žaizda ir išleido jį gydytis ambulatoriškai. Dėl įvykio savo broliui A. B. jokių pretenzijų neturi, jam dėl jam sukelto fizinio skausmo atleidžia ir nori su juo susitaikyti. Prašo jam netaikyti jokių kardomųjų priemonių. Papildomai parodė, kad prie ankstesnių parodymų nori papildyti tai, kad jis su savo broliu A. B. susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi dėl to, kad jis jam sukėlė fizinį skausmą, tai yra 2022-10-21 dieną apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), kur svetainės kambaryje, vartojant alkoholį, jiedu susiginčijo ir jo brolis A. B. jam stikliniu tuščiu degtinės buteliu trenkė į viršugalvį vieną kartą, po to kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, daugiausia į galvos sritį, bei kojomis spyrė į kojas ne mažiau penkių kartų. Jam tą vakarą, kiek pamena, skaudėjo galvą, todėl buvo pristatytas į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta galvos mušta žaizda, buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Šiuo metu niekas nebeskauda, jis su savo broliu A. B. susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi dėl to, kad jis jam sukėlė fizinį skausmą. Sutinka, kad jo brolis A. B. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu. Jokio civilinio ieškinio nereikš (e. b. l. 40-43, 54-57).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui – broliui I. B..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai, BK 27 straipsnio 1 dalis ).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ? (BK 48 straipsnis), įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 72² straipsnis), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-10-22 00:20 val. iki 2022-10-22 15:49 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai sunaikintini (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti A. B. laikinojo sulaikymo laiką vieną dieną 2022-10-22 nuo 00:20 val. iki 15:49 val. (vieną laikinojo sulaikymo dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: stiklinio butelio kakliuką ir dugną (saugomus Klaipėdos AVPK, kvitas B serija BBB Nr. 042609) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.